  АРМИНФОЦЕНТР: Публикуем очередной обзор азеровских СМИ, накануне предполагаемой поездки Президента России Владимира Путина в Баку. Предыдущий выпуск - «Путинская Россия сходит с ума». А 4 августа газета «Ени Мусават» опубликовала статью бывшего своего сотрудника, ныне проживающего в Цюрихе, журналиста Эльбеи Гасанлы. Размышляя о предвыборной ситуации в Азербайджане, автор выражает свою уверенность в том, что «выборы и в этот раз будут сфальсифицированы. А народ, после такой клоунады не будет даже шевелиться».
По его мнению, после «такого Национального совета» народ может колыхаться только с помощью посторонненего воздействия. «Самая большая опасность в этом и заключается», - пишет он. Причину такого положения он видит в том, что «Запад заметил, что до вчерашнего дня признанная азербайджанская оппозиция очень легко бросилась в объятия России. Теперь все рычаги находятся в руках Путина». По его мнению, если он захочет, будет решать паспортный вопрос Ибрагимбекова, если не захочет, тогда не позволит этого». «В итоге Путин с лихвой получит все, что возможно, и от властей, и от оппозиции, - уверяет он, и вдобавок пишет. - Мало того: если Россия захочет, то после выборов кровь прольётся в Азербайджане вместо воды. Потому что и власть, и оппозиция теперь находятся в ладони России. Логика говорит о том, что Путин потопит Азербайджан в крови. Цель будет нанести сокрушительный удар по возрастающему с каждым днем авторитету Турции на Кавказе и в Средней Азии. Разумеется, с этой же целью Россия ускорит усиление влияния Ирана в Азербайджане».
После такой страшилки автор раскрывает игру: он видит выход из сложившейся ситуации в диалоге власти с оппозицией! Но сразу после этого заявляет, что «власть, в силу своего головотяпства, не позволит этого». По его мнению, «Азербайджан находится лицом к лицу с реальной опасностью. Причина этого заключается в варварстве властей, их падкости к деньгам, и в болезни оппозиции не пойти на политический консенсус».
В итоге Э. Гасанлы утверждает: «если И. Гамбар под действием политического шантажа не поставил бы свою подпись под политической авантюрой под названием Национальный совет, Россия не смогла бы так бряцать оружием в Азербайджане. Партия Мусават была последним барьером на пути зашиты Азербайджана от России. К сожалению, этот барьер уже прорван». «Я еще раз призываю всех во имя спасения Азербайджана, который может быть потоплен в крови, быть ответственными и отвергнуть Национальный совет, который является проектом России», - заключает Э. Гасанлы.
В отличие от него депутат азербайджанского парламента, политолог Расим Мусабеков, в ответ заявлениям оппонентов нынешних властей о том, что они сворачивают планы по интеграции в ЕС, 4 августа пишет в news.day.az, что «было бы ошибочно делать вывод о второстепенном значении работы над соответствующими соглашениями Азербайджана с Евросоюзом. Как член делегации Милли меджлиса в парламентской ассамблее Евронест, я хорошо понимаю значение и безальтернативность евроинтеграции для нашей страны». Он уверен в том, что «Европа является главным торгово-экономическим партнером Азербайджана и на неё приходится более половины торгового оборота. Европа - основной иностранный инвестор в Азербайджане, является источником современной техники и технологий, необходимых для модернизации экономики и инфраструктуры. Современная наука, образование, управленческий менеджмент также приходят в Азербайджан из Европы».
По мнению Р. Мусабекова, «предлагаемая Ираном модель «исламского государства и общества», а также пока что абстрактная модель «Евразийского союза», продвигаемая Россией, полностью проигрывают эффективной и высокоразвитой модели, олицетворяемой Евросоюзом. Некоторая неспешность, нежелание бездумно форсировать процесс евроинтеграции не должны означать отклонение от евроатлантического вектора. Выбор, сделанный политическим руководством Азербайджана в пользу такой геополитической ориентации, согласно опросам, широко поддерживается общественным мнением, и думается, будет подтвержден на предстоящем осеннем саммите в Вильнюсе».
Газета «Азадлыг» в поисках ответа на вопрос «Какие планы имеются у России на Южном Кавказе, и Москва сможет ли изменить свою политику в регионе?» обращается к В. Гулузаде. А он, в свою очередь, утверждает, что «Россия пока что не изменила свое отношение к Армении и Азербайджану». По его мнению, Россия не намерена потерять контроль над Южным Кавказом. «Одновременно Россия будет стараться получить некоторые преференции от Азербайджана, пользуясь тем, что ныне страна находится в периоде выборов президента». В. Гулузаде уверен в том, что во время визита Путина в Азербайджан «его следует встречать акциями протеста». По его мнению, если бы в Азербайджане было бы «хорошее гражданское общество, Путина встречали бы так же, как в большинстве стран Латинской Америки встречают президентов США. Потому что Россия вооружает Армению и Россия руками армян оккупировала азербайджанские земли. «Как минимум, карабахская азербайджанская община должна потестовать против визита Путина», - заявляет В. Гулузаде.
На сайте minval.az опубликована статья известного нашим читателям по предыдущим обзорам ИА REX азербайджанского политолога Р. Юнуса, ныне проживающего в США, под заголовком «Грузия и Россия: Уроки августовской авантюры». В статье автор размышляет над «агрессией огромной России против маленькой Грузии», которая, по его мнению, «вызвала столько разного рода параллелей как с недавней историей СССР, так и со многими событиями в прошлом, что анализ августовских событий 2008 года следует начать с экскурса в недавнее прошлое».
«С приходом к власти в России спецслужб во главе с Путиным началось планомерное внедрение в сознание российского общества позабытой после развала Союза вечной и ой национальной идеи неизменности созданной когда-то Российской империи и идеи величия России только через наличие этой империи. И никого в Кремле сегодня не волнует, что один из главных пороков большевистского режима и принципов, на которых был создан «великий и могучий» Советский Союз, мы уже видели после октябрьского переворота 1917 года, который не только не принес разрыва в цепи глубоко укоренившихся имперских традиций российской истории, но и еще больше усугубил ее давление на все государственные институты через самые консервативные звенья общественного сознания, связанные с великодержавными амбициями и высокомерными представлениями об особом историческом предназначении России», - утверждает автор.
По его мнению, агрессия России против Грузии в августе 2008 года тоже возникла не на пустом месте, а «стала следствием целого ряда давних политических решений российских правителей».
Р. Юнус уверен: «Россия совершила агрессию против суверенного государства. Это факт. Как и то, что президент Грузии Саакашвили своими действиями в грузино-российском противостоянии сделал то, чего от него с нетерпением ожидали и на Западе. Он вынудил Россию действовать в режиме цугцванга, т.е. это когда противника в шахматах вынуждают делать обязательные ходы».
Далее он задается вопросом: «Могла ли Россия поступить иначе»? И сам же отвечает на него: «Конечно же, Россия могла вести себя так, как она вела себя в событиях вокруг Югославии, а потом и Косово, т.е. быть статистом и в результате такого поведения, как мы все видим сегодня, влияние России в этом европейском регионе резко ослабло». Он утверждает, что «огромная Россия, со всей своей военной мощью с воздуха, на земле и в море пошла войной на маленькую Грузию, у которой всего 30 тысяч солдат и у которой и в мыслях не было вести полномасштабную войну с таким превосходящим по силе противником».
Не обходит автор и «пропаганды на пропутинских российских СМИ»: «Как мы помним, - пишет он, - в августе 2008 года из пропаганды на пропутинских российских СМИ и которая продолжается и сегодня в России ничего не изменилось. Та же риторика, тот же пресловутый «долг» перед населением Южной Осетии и Абхазии, та же просьба местных правительств, в лице тогдашних российских ставленников типа Кокойты и Багапша и те же внешние враги в лице империалистов из США, Европы и Израиля и их местных наймитов типа Саакашвили».
По его мнению, все эти годы в Москве пытались оправдать свое военное вмешательство, называя это «миротворческой» операцией, которая призвана была положить конец «геноциду» и «этническим чисткам», осуществляемым тбилисским правительством в Южной Осетии. Конечно же, в эти «кремлёвские басни» мало кто верил тогда и сегодня, по прошествии 5 лет вполне очевидно, что никакие действия грузинского руководства не имели бы столь пагубных последствий для всех сторон конфликта, если бы Россия проводила в этом регионе продуманную и ответственную политику. Проблема тут не в провокациях соседей, а в отсутствии у России национальной концепции самоидентификации и, как следствие, в отсутствии концепции взаимоотношений с сопредельными государствами и народами».
Р. Юнус думает, что ни российское общество, ни российская власть пока так и не нашли ответа и не определили «основных стратегических пунктов своего развития и своего места в глобальном мире. И агрессия против Грузии в августе 2008 года — следствие этой концептуальной потерянности России».
Далее он пишет, что «если в эпоху Ельцина неопределенность российской политики в этом регионе являлась во многом следствием экономической и геополитической слабости российского государства, то в эпоху Путина уже никто и не собирается тушить тлеющие очаги пожара в Закавказье. Похоже наоборот, в Москве считают, что их выгодно раздувать, в зависимости от политической конъюнктуры. У российского руководства нет и никогда не было стратегического плана мирного урегулирования в Закавказье ни на период затишья, ни на случай обострения в регионе. Россия, прежде всего, не выполнила ту миссию, которую возложила на себя после развала СССР как правопреемник Союза, а именно: не допустить войны в регионе Южного Кавказа».
«Столь неопределенная политика на протяжении всех лет правления Путина, как в капле воды, отразилась и в действиях российских властей во время августовской агрессии против Грузии в 2008 году. Расхождение слов и дел, правовой нигилизм, провокации и публичная ложь, нежелание руководителей страны брать на себя персональную ответственность — вот главные черты политики России на Южном Кавказе, которая продолжается и сегодня», - заявляет Р. Юнус.
По его убеждению, «все шаги Путина отличаются двумя важными чертами: они находятся вне правового поля и за них никто не несет персональной ответственности».
«Сейчас Россия оказывается в обстановке опаснейшей международной изоляции и простым гражданам России приходится расплачиваться за путинскую манеру «вести дела» и презрение к элементарным правилам международного взаимодействия. За все перекрытые газовые вентили, невыполненные обещания, оскорбления журналистов, угрозы соседям и милитаристское пустозвонство, регулярные демонстрации своей «крутизны» (мол, всё равно вы будете иметь дело с нами: у нас и газ, и нефть, к тому же мы так богаты, что захотим — все ваши лондоны-парижи на корню скупим) — словом, за всё, из чего и сложился столь неприглядный образ сегодняшней России в мире», - пишет автор.
«И то, что сегодня вокруг России фактически нет дружественных стран, — результат не каких-то внешних заговоров, а, в первую очередь, собственной близорукой, агрессивной и несбалансированной политики. Именно это должно особенно беспокоить россиян, ибо любой подобный кризис закладывает на годы вперед алгоритм отношений между народами», - заключает он. Продолжение следует... Источник: ИА REX
|
