АРМИНФОЦЕНТР: После показа на телеканале «Культура» фильма «Армянское нагорье 12 тысяч лет назад. Истоки мировой цивилизации», от имени (за подписью) прошлогоднего выпускника  ЮФУ, г. Ростов-на-Дону, некого Самвела Меликсетяна, возомнившего из себя крупного политолога, в интернете были распространена безапелляционна и провокационная статья (см. статью «Провокация бывшего студента ЮФУ Самвела Меликсетяна: "Представители официальной науки Армении в фильме занимались шарлатанством?"»), которая как-бы написана под копирку турецко-азеровскими апологетами лже-науки и фальсификаторами истории.

А саму эту грязную статейку в сети распространяет небезызвестный редактор белорусского журнала «Анив» Карен Агекян, который давно пропагандирует идею, что не следует интересоваться историей, и который в сопроводительном комментарии добавил следующее: "Фильм сделан шарлатански, в стиле передач про "бермудский треугольник”. Фильм я обсуждать не буду. Я не считаю что древняя история сейчас важна и актуальна. Важен 19 век и начало 20 – на эту тему я пишу регулярно как могу. А про древность на мой взгляд чем меньше будет разговоров тем лучше. Древность надо оставить ученым, а мы слишком зациклены на древности, как старик, который зациклен на своем первом трахе 60 лет назад. А стариками становиться нельзя" 

Достойный ответ этим лжеученым, фальсификаторам армянской истории и белорусским «свободным» журналистам дают сами читатели.

Комментарии читателей можно посмотреть на сайте "Юсисапайл"

Вот некоторые из них:

Կարինէ Հայրապետյան, on 15.07.2013 at 15:40 said:

Самвел Меликсетян դու  քաղագետ չես, դու բավարար գիտելիքներ չունես Հայոց պատմությունը եւ աշխարհագրությունը ներկայացնելու համար: Քեզ ,որպես անգրագետ, տգետախոս զրկում եմ հայ անունից խոսելու իրավունքից:

***

Аноним, on 15.07.2013 at 12:53 said:

1. Не стоит автору (в силу своей ограниченности) противопоставлять Аратту и средневековую философию. Это звенья одной цепочки.

На Военно-историческом форуме в разделе Индоевропейская прародина: С чего все началось… отреагировали на публикацию «Провокация бывшего студента ЮФУ Самвела Меликсетяна: "Представители официальной науки Армении в фильме занимались шарлатанством?"»

Администратор форума с ником "Лион” из Еревана пишет:
"Не знаю, студент или нет, но четко вижу догматизм.
Автор пишет:

Цитата: "Если честно, такой «азербайджанщины» давно не смотрел – смесь паранауки, эзотерики с историческими искажениями, местами сочетающаяся с адекватными, но никак не связанными с сюжетом, отступлениями."
Смелое заявление – интересно,с может ли автор ее поддержать?

Цитата: "Конечно понятно, что этот жанр сенсации и «альтернативной науки» сегодня весьма популярен и востребован, но когда «альтернативная наука» становится мейнстримом и вытесняет науку вполне официальную даже на академическом уровне- это уже тяжелый диагноз. Армянское массовое сознание и значительная часть историков мыслят именно в этих ненаучных категориях культа древности, «золотого века в прошлом», сенсационности и т.д.., и это уже откровенно надоедает и лично у меня вызывает уже откровенно нецензурную реакцию. Дискредитирована культура самой научной дискуссии, когда поддержка более умеренной гипотезы агрессивно подавляется и преподносится как измена национальных интересов, будто эти интересы имеют отношение к откровенным выдумкам и химерам, а не обеспечиваются боеспособной армией или эффективно функционирующим государством."
Пока общие слова и демагогия.

Цитата: "Первым делом, в качестве важного отступления – использование термина Армянское нагорье, его внедрение и дальнейшая популяризация в разного рода интеллектуальной и культурной продукции, ориентированной на экспорт- считаю очень важным, как альтернативу турецкому термину «Восточная Анатолия». Эту задачу надо выполнять путем конечного выяснения значений терминов и избавления от колониальной или неоколониальной топонимики типа Закавказье, Южный Кавказ и т.д.. Но снятый фильм – скорее дискредитирует термин перед широкой аудиторией огромным количеством неточных данных и вопиющего непрофессионализма."
Ну-ну, посмотрим хоть далее автор перейдет ли к конкретике??

Цитата: "Во-первых, поселение Гёбекли тепе, древнейшее земледельческое поселение в мире- не расположено на Армянском нагорье. Оно находится к юго-востоку от города Урфа(Едесса), на северомесопотамской равнине. С древнейших времен этот регион был населен арамейским населением, и даже в период царства Арташесидов и Аршакуни не входил в границы даже Армянской Месопотамии(также арамейской в этническом смысле территории, на что указывает топонимика края)."
Грубая ошибка и незнание исторических фактов. Едесия находится в провинции Айоц Миджагетк и о ее армянской сути источники сохраняют масса данных, смотри например у Мовсеса Хоренаци.

Цитата: "Еще более смешным выглядит на этом фоне попытка перевести турецкое название на армянское Портакар- ни в одном источнике такое название применительно к этому месту не встречается, как минимум, это интеллектуальная нечистоплотность. Конечно же, турецкое название никакого отношения не имеет к тому, что находится на этом месте, вообще попытка национализировать ранненеолитическое наследие, путем навязывания постфактум национального названия выглядит просто абсурдом."
Абсурдным выглядит пока что утверждения автора – в фильме не говорится о "национализирования ранненеолитическое наследие.

Цитата: Дальнейший вопрос- так называемая Аратта (полумифическая, далекая страна шумерских источников). Локализация Аратты на Армянском нагорье- вопрос крайне спорный. Указания тех же шумерских источников на экспорт лазурита(который не встречается на Армянском нагорье) из Аратты, а также более тесные связи Шумер с соседним Загросом(боле развитым в культурном отношении к тому периоду, нежели Армянское нагорье) позволяют более уверенно утверждать, что Аратта находилась именно в отрогах Загроса, территории одного из древнейших культур- Элама. Есть другие гипотезы- в частности, связанные с «лазуритовым вопросом»- шумерский лазурит имеет преимущественно бадахшанскую природу.
Автор элементарно не владеет темой и всего-то на основании одного спорного довода питается "увести” Аратту из Армении. Для интересующих, вот системный анализ всех "за” и "против” за "армянскую локализацию” Аратты. Кстати, все это убедительно представлена в монографиях Артака Мовсисяна – интересно, а уважаемый Меликсетян является ли автором трудов по указанной тематике?

Цитата: "Утверждение же об уникальной демократии в Аратте(на основе данных об избираемости царя и наличии народного собрания)- это уже из серии исторической безграмотности. Избираемость царей народным собранием – широчайшая практика в городах-государствах ранних Шумер и этот процесс неоднократно описан в шумерских источниках, начиная с мифа о Гильгамеше. Преподнесение раннеобщинной «араттской демократии» в качестве идеального образца, с позиции михельсовской критики демократии 100-летней давности- выглядит также несколько смешным. Но для аудитории, которая с этими тонкостями не знакома – все это воспринимается как некая сенсация и откровение, что в сочетании с ореолом таинственности и пиетета к глубокому прошлому и вовсе приводит к глубокому коллапсу логического мышления."
В фильме говорится про избрание вождей применительно к "эпохи кутиев” – это Первая армянская держава. Интересно было бы посмотреть на примеры избрания вождей ранее этого.

Цитата: "Далее если говорить уже об откровенной глупости- утверждение о том, что цари Египта в своих письмах к царям Хайасы якобы просили железное оружие- то это уже откровенная ложь. Египетским фараонам, как и ассирийским царям, железные кинжалы в качестве подарков отправляли хеттские цари. Про Хайасу в египетских источниках и вовсе нет упоминаний."
Интересно было бы посмотреть конкретный фрагмент фильма – заподазриваю я, что там говорится не про Хайасу, а про Митани (фильм смотрите здесь -  «Армянское нагорье 12 тысяч лет назад. Истоки мировой цивилизации»).

Цитата: "Теперь позитивные утверждения. Безусловно- Армянское нагорье- одно из древнейших центров культуры. Вплотную прилегая к региону Золотого полумесяца, оно очень быстро вовлекалось в эти отношения взаимообмена с этим регионом, распространения земледелия, животноводства, металлургии. Но вектор развития в сторону Ближнего Востока, Месопотамии и Малой Азии был все-таки быстрее, нежели в сторону Армянского нагорья (более холодного в тот период)".
Интересно, на основании чего автор пришел к подобному выводу? И еще, умиляет упоминание про "холод” – к IV-III тысячелетии д.н.э. это просто смешной довод.

Цитата: "А по самому нагорью этот процесс распространялся с юго-запада на на северо-восток и восток. Археологические культуры, о которых очень интересно рассказывал в фильме Павел Аветисян(единственное .человек говорил о совершенно иных вещах, нежели это представлено в контексте фильма, и очень жаль, что этот контекст сильно исказил его весьма интересные сведения) были тогда совершенно распространенным явлением по всему миру. В этом отношении культура того же Лчашена имеет много общего с Кобанской культурой Северной Осетии, культурами на севере современного Ирана."
И что?

Цитата: "К чему весь этот шум. Просто откровенно надоел этот интерес к дешевой истории. Появление соцсетей еще более усиливает этот процесс- с одной стороны популяризует исторические сведения среди широкой аудитории, с другой – подгоняет спрос к исторической продукции в зависимости от уровня понимания этой самой аудитории. В результате побеждают наиболее примитивные, популистские исторические представления, приправленные эффектными фотками и пафосным текстом. В результате у огромного количества армян появляется представление, будто вопросы далекого исторического прошлого, величия армян над хеттами или египтянами или шумерами имеют первостепенное значение для сегодняшнего дня. Отсюда- полностью наплевать на то, кто сегодня президент Армении, какая там политическая система, к вопросам актуальной политической борьбы- это же плохо, выглядеть политизированным- все армяне едины и это единство должно конструироваться в прошлом- а вопросы сегодняшнего дня- разъединяют дескать. Поэтому вопрос о том, были ли Тигран очень Великим или просто величайшим важнее, нежели вопрос о том, что какая-то там РПА откровенно фальсифицирует выборы или население Лори сокращается «на целый Арцах» за последние 20 лет. Вообще это страсть к историческому прошлому избавляет от ответственности за день сегодняшний и готовности идти на издержки- поэтому бойцов этого невидимого фронта за победы прошлого вагон и маленькая тележка, чего не скажешь о более актуальном."
Не следует путать мух с котлетами – история имеет свое место, политика – свое. И если специалисты говорят об исторических явлениях, это не говорит о том, что на современные проблемы не стоит обратить внимание. Интересно, а решатся ли эти проблемы, если историки перестанут говорить об исторических явлениях?

Цитата: "И еще – огромное и интереснейшее философское наследие армянского средневековья, которое в последний раз на более менее приличном уровне( и то на ленинско-марксисткой примитивной базе) было исследовано Аревшатяном десятки лет назад- сегодня в полном небытии. И интересоваться этим как-то и грешно- кому нужные эти заумные идеи, если есть всегда побеждающие гиксосы, страна мудрецов Аратаа и далекая Хайаса, могущество и территориальные рамки которого имеют склонность все более увеличиваться, вопреки неизменности сведений, на которых подобные идеи могли бы основываться. Накипело, называется."
Четко чувствуется рука догматизма, что и говорить, при том, учитывая то, где размещена сея статья, очевидно – это очередное проявление неодьяконовизма (это они про "Юсисапайл” – примечание редакции).
Приглашаем уважаемого Меликсетян на сей форум
http://milhistory.listbb.ru/viewtopic.php?f=23&t=361&st=0&sk=t&sd=a&start=60
для открытого и честного диалога, посмотрим после этого, удастся ли ему удержать позиции?

От редакции "Юсисапайла": 

Статью распространил по сети редактор журнала "Анив” Карен Агекян, который в комментариях добавил: "Фильм сделан шарлатански, в стиле передач про "бермудский треугольник”. Фильм я обсуждать не буду. Я не считаю что древняя история сейчас важна и актуальна. Важен 19 век и начало 20 – на эту тему я пишу регулярно как могу. А про древность на мой взгляд чем меньше будет разговоров тем лучше. Древность надо оставить ученым, а мы слишком зациклены на древности, как старик, который зациклен на своем первом трахе 60 лет назад. А стариками становиться нельзя”.

А самого уважаемого Меликсетяна не знаем.

Источник: "Юсисапайл"