АРМИНФОЦЕНТР: Неизбежность построения на планете будущего Мирового государства уже осознается современной политической мыслью. Тот стихийно возникающий вариант, который скрытно реализован сегодня, не устраивает никого, кроме самих инициаторов – мировых финансовых олигархов. Человечество не доглядело за ними, и во взаимной борьбе упустило из-под рационального общественного контроля обезумевшие животные инстинкты алчности и всевластия. Так стихийно реализовался вариант мирового государства – некая глобальная финансовая корпорация во главе с теневыми олигархами, а все остальные люди в ней –  ее обслуживающий персонал с ограниченными возможностями и чипами для тотального контроля.

Сегодня на национальном уровне решается гораздо меньше, чем мы думаем. Не так много решается и на межгосударственном уровне – во всяком случае, на официальном уровне, со стенограммой и протоколом. На глобальном уровне власти никаких правил нет. И то, что выборы мирового президента и мирового правительства еще не проводятся, не означает, что их нет: глобальная власть имеет недемократическую природу и не желает иметь никаких обязательств перед населением планеты. Мировое Правительство, как теневая администрация мировой олигархии, держащей контрольный пакет акций всей мировой экономики, не просто существует – оно формирует все мировые процессы, тасуя национальные правительства. «Демократически избранные» правительства – не более чем одноразовые перчатки на волосатых руках олигархии.
А поскольку Мировое правительство – теневое, то формальной власти такому правительству и не нужно, поскольку власть обычно предполагает гласность и ответственность. Иметь все, не отвечать ни за что.
Но олигархия — это не только финансовый капитал. Олигархия – это совершенно определенный политический стиль и политические технологии, не менее древние, чем монархия и демократия, со своей спецификой. И если на национальном уровне олигархия еще делит власть и функции с парламентами и президентами, то на глобальном уровне у мировой олигархии конкурентов нет: она властвует безраздельно, хотя и через посредников.
Таким образом, Мировое Правительство — это теневая властная мировой олигархии, действующей через разветвленную сеть организаций-посредников. В числе туземных администраций, выполняющих большей частью полицейские и канцелярские функции по контролю за населением и регулированию его численности – Правительство и Президенты разных стран. Одно из прямых следствий – то, что глобальным властным структурам население не нужно даже в качестве электората. В принципе, население вообще не нужно – и это прекрасно видно на практике.
Если в начале века в каждой европейской стране была своя национальная олигархия из крупнейших аристократов и крупной национальной буржуазии, то в 21 веке национальная олигархия исчезла – остались лишь всемирная олигархия.

Фактор противодействия

Так же как и на национальном уровне, всемирной олигархии может противостоять только всемирное глобальное государство. Человечеству пора осознать и свою наиболее общую организационную форму, взять под рациональный контроль извращенные формы своего развития. Мировые деньги и мировые цивилизации живут по разным законам и побеждают всегда цивилизации.
У любого государства есть определенные обязанности перед подданными. Официальное признание глобальной власти влечет автоматически вопрос о взаимных правах и обязанностях глобального государства и его граждан.
Сами потенциальные граждане «землешарного государства», особенно представители диаспоры, не особенно против. Загвоздка – в нынешнем  теневом «мировом правительстве», которому не нужны ни обязательства, ни статус официальной власти. Официальная власть – это ответственность. Гораздо проще играть за спиной, используя все преимущества фактической власти, и возлагая ответственность за происходящее на национальные правительства.
Интересно, что сама мысль о наличии целенаправленно действующих глобальных структур власти, часто называемых «Мировым правительством», регулярно ими опровергается. Но в то же самое время сами организации и лица, входящие в систему этого «мирового правительства» прекрасно известны, а их влияние на мировую политику и экономику очевидно и общепризнано. Общепризнано и наличие глобализации, точнее неоколонизации, как процесса. Скрывается или забалтывается только наличие заказчиков и центра управления.
Второй, полузадушенный  вариант противодействия представляют антиглобализационные силы – сотни небольших общественных организаций во всем мире, противостоящих  финансовой неоколонизации, и тем самым направляющих мир в сотни разных вариантов неизвестного будущего. Третий, маргинальный вариант – предлагаются некие альтернативные государства, такие как виртуальные или «космомикронации». Например, предложенное И.Ашурбейли создание нового государства в космосе. Проекты космических государств связывают с тем, что войны в современном мире будут происходить за пределами Земли. Есть и альтернативные проекты новых Мировых государств, такие как проект «Макронация» и т.д.
Мы предлагаем еще один вариант Глобального государства, опирающийся на самые глубокие и начальные принципы общественной жизни землян, на которых строилась первая Всемирная организация Землян.

Исторический экскурс

Первую в истории попытку создания всемирного правительства предприняла Аратта, на которую шумеры ссылались как на альма-матер. Далее в 1742 г. до н.э. идет гайксоское покорение Египта вместе с выстраиванием между Шумером и Египтом промежуточных государств, вроде Митанни  и Хайасы, выполнявших буферную для Аратты роль. Наследники Аратты – хатты – продолжили присущую Аратте завоевательную политику с опорой на мягкую жреческую силу. Созданное ими государство  хеттов  решительно отличалось от традиционной для того времени политики насильственных присоединений. Чаще всего они стремились присоединить соседние страны не военным путем, а дипломатическим. Хатты, в отличие от пришедших им на смену ассирийцев, не требовали с покоренных земель непомерной дани. Чаще всего они не покушались даже на суверенитет захваченных стран. Договор предусматривал, что заключивший его царек по-прежнему может оставаться у власти и передать ее своим законным наследникам. Если вассал был предан Хеттской державе, ему дозволялось участвовать в управлении ею. Он был допущен хеттским царем к принятию важнейших решений, получая, так сказать, «совещательный голос». Хеттское царство было устроено по федеративному принципу, столь популярному в наше время. Его можно назвать «Хеттской федерацией». Подобная «воля к децентрализации» была внове для Древнего Востока. Хеттская держава в некотором смысле являлась не царством, не империей, а «Соединенными Штатами Передней Азии». Сложная система договорных отношений с соседями позволила хаттам создать вокруг своих границ сеть «буферных государств». Тем самым они обеспечили себе мирное существование в самой горячей точке древнего мира. Чтобы прочувствовать разительный контраст между соседствующими Ассирией и Хеттским царством достаточно перечитать и сравнить статьи хеттского и ассирийского права, сформулированные приблизительно в одно и то же время. В хеттском праве, уже предваряющем «права человека и гражданина», чувствуется мощный дух Аратты, хотя и слабеющий вследствие смешения народов.
С тех времен в Евразии предпринимались неоднократные попытки объединения и создания единого государства. Но почти все такие цивилизационные попытки связаны с наследием Аратты. Питомец Аратты, Александр Македонский, продолжает эту, ставшую традиционной и архетипной для Аратты масштабную работу по синтезу цивилизаций, возвращая арийские народы в единое русло. Такую попытку он предпринял под руководством своего учителя Аристотеля. Аристотель не питал симпатий к демократии, отдавая предпочтение аристократической форме правления. Демократия, по Аристотелю, – это господство черни. Между тем, считал философ, государством должны управлять лучшие, наиболее образованные его граждане. Первым шагом Александра стало завоевание Афин, а затем и всей Греции. Так был положен конец самой древней демократии – афинской. Армия Македонского дошла до берегов Сырдарьи и Индии. Он создал огромную империю, т.е., по сути дела, глобальное государство, которое было больше, чем империя Дария.
Далее, инициативу перехватывают выросшие из того же корня родственные народы — римо-византийцы и персы. В обеих империях роль и влияние питомцев Аратты неоспоримы. Именно ей обязаны империи, отличающиеся длительностью существования и мягкостью правления.
И другие пытались создавать империи. Например, Европу пытался объединить царь гуннов Аттила, а затем Карл Великий. В новое время решил испытать удачу Наполеон, в XX в. – Гитлер, который стремился завоевать не только Европу, но и весь мир. Все эти попытка объединения закончились провалом, поскольку были насильственными, основывались на завоеваниях и превращали население в рабов.
Создание Организации Объединенных Наций и системы ее специализированных учреждений явилось реакцией на Вторую мировую войну. 12 июня 1941 г. в Лондоне была подписана так называемая «Межсоюзническая декларация», в которой представители Великобритании, Канады, Австралии, Новой Зеландии, Южной Африки, Бельгии, Чехословакии, Греции, Люксембурга, Нидерландов, Норвегии, Польши и Югославии, а также представители генерала де Голля выразили «свое намерение работать вместе с другими свободными народами как во время войны, так и в мирное время».
14 августа 1941 г. руководители США и Соединенного Королевства президент Франклин Делано Рузвельт и премьер министр Уинстон Черчилль предложили общие принципы международного сотрудничества для поддержания мира и безопасности. Название «Объединенные Нации» появилось позднее. Его предложил Рузвельт. На первом этапе договаривающиеся страны пытались обойти СССР или строили планы против него.
Еще в первой половине XIX в. на Всемирном конгрессе сторонников мира, созванном по инициативе выдающегося французского писателя Виктора Гюго, была выдвинута идея создания Соединенных Штатов Европы. Однако этой идее суждено было осуществиться только в середине XX столетия. В начале 1957 г. главы государств и правительств шести стран: Франции, ФРГ, Италии, Бельгии, Нидерландов и Люксембурга – договорились встретиться в Риме и подписать договор, который получил название Римского договора. Его подписание состоялось 25 мая 1957 г. Римский договор учреждал руководящие органы Европейского экономического сообщества, а именно Совещание глав государств и правительств, входящих в Европейское сообщество, Европейский парламент, Совет министров, Комиссию и, наконец, Суд. В настоящее время ЕС является полнокровным коалиционным государственным образованием. Сегодня встает вопрос, об обязательности Конституции. Представляется, что сегодня снова Европейский союз  должен дать обновленные ответы на ряд вопросов, а именно: какие цели преследует Европейский союз; против кого или ради чего он создался; кто может быть гражданином ЕС, какими правами он обладает; какие наднациональные и надгосударственные органы управления должны действовать в ЕС; каковы значение и роль института президентства в ЕС, и т.д.
Какую роль должны играть МИД ЕС и МИД стран – членов ЕС в мире? Нужно ли министерствам стран – членов ЕС дублировать союзные министерства? Как должны приниматься решения в ЕС? Каково значение религии в новой Европе? Предыдущие ответы исчерпаны, и в новых более сложных обстоятельствах уже недостаточны. В то же время опыт ЕС поможет сконструировать лучшую версию глобального государства. Иными словами, может ли Евросоюз стать экспортером норм во всем мире и примером для создания Глобального государства? Думается, при определенной коррекции норм, сможет.
Важно вовлечение в этот процесс и восточных цивилизаций. Первый президент буддийского миротворческого общества Сока Гаккай Интернэшнл (SGI) Цунесабуро Макигучи в своем труде «География и жизнь человека» отмечает важность формирования у людей осознанного чувства «гражданина мира». Вместо соревнования по закону джунглей он предлагает гуманистическое соревнование во благо всего человечества для создания глобальной цивилизации, основанной на принципе всеобщего счастья. По словам Макигучи, соревнование за выживание осуществляется в четырех направлениях – военном, политическом, экономическом и гуманистическом. Он призывает выбрать последнее направление как единственно правильный путь развития человечества. Поэтому требуют осуждения попытки США свести конфликты нового века к столкновению исламской и христианской цивилизаций. Разберемся в сложившейся ситуации с точки зрения предлагаемой нами концепции глобального государства.

Взаимосплетение наций и народов

Современная эпоха ставит перед этносами мира трудный вопрос дальнейшего выживания и процветания. Нация имеет определенную территорию, а этнос — понятие более общее и не связанное с территорией. Представители этноса могут проживать везде, образуя диаспорные группы. И нация, и этнос несут духовную силу и культуру. Современный мир стал глобальным экономически и единым коммуникационно. Даже самый независимый и преуспевающий человек не может существовать один — ему нужны другие люди, их внимание, любовь, необходима и соответствующая этническая среда. Государство не способно создавать образ жизни — оно  может только оберегать его, а этносы — формируют и человека и его образ жизни.  Этническое единство — именно то, что даст силу нации. В Европе идет «вымирание» французов, испанцев, многих других народов. Как им выжить?  Выжить эти нации смогут, только глобально объединившись в одном государстве со всеми представителями таких же этносов, которые рассеяны по миру.
Пока продолжается процесс распада многонациональных государств на национальные составляющие. По прогнозам социологов, в XXI веке появится более 200 новых национальных государств. Мир все больше разделяется по национальным признакам. Например, в Бельгии обострилось противостояние фламандцев и валлонов, что может привести к расколу страны и образованию двух независимых государств. В Ираке стремятся стать независимыми курды, а персы хотят присоединиться к Ирану. Углубляется раскол между многочисленными племенами Афганистана. В Испании жаждут независимости баски и галисийцы, в Британии — шотландцы и Уэльс. В англоязычной Канаде желает стать независимым франкоязычный Квебек, а от России хотят отсоединиться не менее 20 разных народностей. Процесс переселения народов начался давно, но раньше они оседали и создавали новые нации (пример — Исландия). Но тот период сравнительно безопасной жизни миновал. Территорий, неподвластных электронному контролю фининспекторов, не существует.
В то же время, развитие глобальных коммуникационных систем, особенно Интернета, способствует консолидации рассеянных этносов.  В такой консолидации — реальный смысл противостояния финбухгалтерам. Национализм не является легитимной корректной политикой. Он возбуждается фининспекторами для сеяния раздора между этносами. Со временем, вновь преодолевшие раздор мировые этнические единства представят новую форму государства; их мировая консолидация приведет к образованию нового глобального государства, учитывающего и поддерживающего этнические культуры.
Каков путь создания этого глобального государства, условно называемого Великая Ария?  Оно будет создаваться не революционным путем, а эволюционным. Этносы мира не исчезают, а, наоборот, развиваются, потому что хотят существовать. Культурные достижения невозможны без национальной, этнической составляющей. Каждое произведение искусства создано национальным художником. Есть определенная территория, из которой эта культура вышла, и этнос, зародившийся на этой территории. Местожительство в настоящее время не имеет такого большого значения, как раньше, когда оторванность от родной культуры вызывала ностальгию, желание вернуться. Теперь эти чувства не так сильны: проживая за рубежом, человек может продолжать свою культурную, национальную, этническую жизнь, понимая, что только в среде своего этноса — самые лучшие условия для его развития. Этносы должны объединяться, а не разъединяться. Даже разношерстные Диаспоры стремятся к объединению. Общая для всех опасность уничтожения грозит всем одинаково. Мир должен стать более целостным перед лицом этой общей угрозы. Вот так и появляется Мировое Глобальное Государство Этносов.
Как выглядит гражданское общество в этом государстве?
Гражданское общество мыслится изначально выходящим за пределы национальных государств и противопоставляется им как формам организации, подлежащим упразднению. Форма национальной идентичности должна сосуществовать вместе с идентичностями гражданско-общественной, морально-этической, глобально-космической и др.
Сегодня общество не может не быть глобальным, сверхнациональным, постгосударственным. То есть гражданское общество предполагает то, что в конце концов оно обязательно станет глобальным. Поэтому мы можем рассмотреть глобальное общество как высшую форму общества гражданского, как его оптимальное выражение и конкретное воплощение.
Далее, достигшие высокого уровня самосознания государства-нации сливаются в одно наднациональное образование, которое превращается в основу постнационального номократического сверх-государства. (Этот этап только начал реализовываться на практике в современном Евросоюзе.)
Наконец, все общества и государства достигают высокого уровня сознания и объединяются в единое мировое государство (Global State) с единым мировым правительством (World Governement). Граждане этого планетарного государства — Космополиса — будут только гражданами мира, и сам статус гражданина будет полностью приравнен к статусу человека. Эта конструкция подразумевает именно концепт глобального гражданства или глобального общества.
Глобальное гражданское общество — это предельный горизонт именно того социального подхода, когда субъектом права начинает выступать индивид в чистом виде, освобожденный от всех внешне навязанных свойств и характеристик.

Три взгляда на Космополис. Глокализация

Можно сравнить нашу концепцию с наиболее распространенными сегодня тремя моделями становления глобального общества: World culture (мир как культура), World Polity (мир как политика), World System (мир как система). Они по-разному трактуют глобальное общество и его становление.
Теория World culture была разработана Роландом Робертсоном, автором известного термина «глокализация». Робертсон считает, что глобализация протекает одновременного на двух уровнях — на уровне доминирующей идеологии (политических, экономических, медийных, научных и пр. элит) преобладают интеграционные процессы, и мир действительно становится однородным и единым, а на уровне широких масс все наоборот — они, напротив, регионализируются, архаизируются и подчас утрачивают даже ту долю универсализма, которую имели в эпоху расцвета национальных государств. То есть в глобализации идет дифференциация культур на две: одну глобальную и другую, представляющую собой широкий и разнородный, подчас конфликтный веер культур локальных.
По Робертсону, этот процесс открыт и теоретически может привести к настоящей унификации мира и глобальному обществу, а может в любой момент соскользнуть в «новое варварство», «архаизм», «регионализм» и «локальность». С нашей точки зрения, здесь опять же дискредитируется этничность и в новой версии прокламируется безумство охлоса без опекающей его финансократии.
Вторая теория — Мировое правительство — World Polity — принадлежит Джону Майеру и представляет новое глобальное человечество как Мировое государство, объединенное единой политической системой — с мировым парламентом, мировой юридической системой, общим фискальным аппаратом, то есть со всеми атрибутами государства. По Майеру, надо мыслить глобализацию как возникновение новой нации на манер исторических наций, также преодолевавших в своем становлении сословные и этнические противоречия, только в более узком масштабе. Глобальное общество, по Майеру, будет прямым эквивалентом глобальной нации. Здесь опять же, с нашей точки зрения, попытка ускользнуть от наличия  и решающей роли этносов в становлении человека и переброс внимания к столь желанной для денежных колдунов унификации всего и вся.
Глобалистский коммунизм Валлерстайна — World System — носит марксистский характер и развивается Иммануилом Валлерстайном. Его и обсуждать не стоит, настолько заангажированы и прикормлены все такого рода «марксистские теоретики».

Новая политическая теория

Здесь можно задаться вопросом: а есть ли у глобального общества циклы, взлеты и падения? Это не пустой вопрос. Дело в том, что если мы проследим (по меньшей мере на Западе) цепочку смены одного типа общества другим на всем протяжении истории, мы увидим, что этот процесс шел циклически, и на смену консолидированным нациям, обрамлявшим свое существование в более или менее приемлемые и мягкие цивилизационные формы, на исходе их культурного и экономического взлета, появлялась диалектически  взращенная их погибель – денежная олигархия, которая снова бросала общество в бездны рабовладения. И снова долгий путь наверх к цивилизации, прерывался новым падением в рабовладение, которое мы видим и сегодня уже в ХХ1 веке.
Конечно, это процесс нелинейный, и были периоды реверсивности и отступления, но в целом история Запада ведет именно к такому циклу – от глобального общества – к рабовладению — и теоретически, и культурно, и технологически, и социально, и логически. Вспомним, что все падения империй сопровождались метастазами рабовладения и даже хуже, массовым уничтожением населения.
Большинство других, незападных обществ, познакомились с этой тенденцией, с таким ходом истории и таким ее ориентиром принудительно — либо через колонизацию (как страны третьего мира), либо в оборонительной попытке отстоять самобытность и независимость от того же самого Запада. Для Запада движение к глобальному обществу это гибельный рок и испытание, поскольку в определенный момент оно перехватывается денежной олигархией, а значит, происходит возврат к варваризации, упразднению любых форм коллективной идентичности, кроме, денежной.
Для всех остальных цивилизаций это скорее уступка внешнему насилию. Но в любом случае, мы должны понять, что под видом глобального общества нам подсовывают суррогат, пытаясь тем самым запугать нас и заставить отказаться от консолидации этносов и народов. Сказать нет сегодняшнему глобальному обществу очень легко — для этого надо, по сути, отвергнуть всю античеловеческую его направленность. Но Глобальное общество не случайно. Простым недовольством его не остановить. Чтобы возразить ему, надо всерьез переосмыслить саму структуру исторического процесса — снова поставить под вопрос, что в нем было универсально, а что локально, что общеобязательно, а что произвольно. Если мы не хотим жить в Тотальном Финополисе, населенном людьми неопределенной половой ориентации, без этносов, культур и отечеств, под контролем бухгалтеров и фининспекторов нам надо выдвинуть фундаментальный и в значительной мере моральный проект, заглядывающий в самые глубины человеческого духа и его исторического проявления, новую политическую теорию.
Альтернатива глобальному обществу фининспекторов в лице Глобального государства возможна, более того — она необходима. Но она требует очень большого напряжения и не дается сама собой.

В. Айрапетов