АРМИНФОЦЕНТР: Инициатива Владимира Путина о формировании Евразийского Союза на постсоветском пространстве вызвала значительный интерес и достаточно активно обсуждается на уровне гражданского общества в Армении (и, судя по ряду данных, армянской диаспоры России). Однако она пока не находит адекватного отражения в политической и экспертной среде. Отдельные исключения не в счет, речь идет о подходе.

Вряд ли это вызвано отрицательным отношением к идее как таковой, тем более трудно предположить, что армянским политкомментаторам нечего сказать по этому вопросу. Напротив, именно существенный пласт имеющейся аргументации, как представляется, служит сдерживающим фактором для полноценной дискуссии.
Дело в том, что в Армении, где очень хорошо помнят многочисленные, но безрезультатные попытки советского Центра разрешить тогда еще только вспыхнувшее открытое противостояние в Нагорном Карабахе, достаточно скептически относятся к надежде на то, что присоединение Армении и Азербайджана к новому наднациональному объединению способно стать фундаментом для урегулирования конфликта, вот уже более 20 лет являющегося фундаментальным, определяющим фактором общественно-политической жизни двух стран.
"Если мыслить историческими аналогиями, вспомнив, что в 20-е годы прошлого века только формат Советского Союза на время "урегулировал" этот конфликт..." - пишет уважаемый эксперт ИА REGNUM, кавычками показывая, что прекрасно понимает - именно советский формат (в отличие от формата Российской империи) сам по себе и стал причиной данного конфликта. Карабахская проблема была загнана вглубь, став одной из "мин замедленного действия", впоследствии сработавших и разорвавших единое пространство Союза.
Не останавливаясь на хорошо известной истории включения Нагорного Карабаха в состав Азербайджана решением партийного органа - Закавказского Бюро РКП(б), отметим, что в советский период была предпринята попытка кардинального разрешения проблемы. В 1989 году сопредседатель Межрегиональной депутатской группы Съезда народных депутатов СССР, академик Андрей Сахаров предложил разработанный им при участии Анатолия Собчака и Галины Старовойтовой проект новой Конституции СССР. Согласно документу, новое государственное образование должно было объединить все республики и народы Союза, за исключением прибалтийских республик, и называться Союзом Советских республик Европы и Азии. Это должна была быть т.н. "мягкая федерация", субъектами которой, обладающими исходным суверенитетом, должны были стать приблизительно 50 полностью равноправных, "одноранговых" республик. Таким образом, исключался действующий "матрешечный" вариант, в силу которого народы были юридически неравноправны. Одни из них имели свою государственность в виде союзных республик, а другие - обладали автономным республиканским, областным, окружным статусами. Де-факто это означало подчинение одного народа другому. Абхазы подчинялись грузинам, армяне Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО) - азербайджанцам, каракалпаки - узбекам и т.д.
Возможно, предложение Сахарова было единственным вариантом, способным остановить начавшиеся кровопролитные национальные конфликты, спасти Советский Союз, по крайней мере - продлить его существование. Оно, однако, было отклонено, Центр пошел иным путем. В январе 1989 года в НКАО - впервые во всей советской истории - было введено прямое управление, автономная область была де-факто выведена из подчинения Азербайджана и переподчинена Комитету особого управления под председательством кремлевского назначенца, крупного партийного функционера Аркадия Вольского. Были приостановлены полномочия областных партийных и государственных органов, ограничены конституционные права граждан. Комитет был призван, как указывалось в партийных документах того периода, "предотвратить дальнейшее обострение обстановки и способствовать её стабилизации". Легко увидеть, что задачи кардинально разрешить вопрос, устранить причины, приведшие к "обострению обстановки", не ставилось. Поэтому уже менее чем через год, когда стало совершенно ясно, что положение имеет тенденцию к ухудшению, "комитет Вольского" был ликвидирован.
В этой связи уместно напомнить, что в одном из своих давних интервью первый президент Армении Левон Тер-Петросян, обращаясь к этому вопросу, утверждал, что члены действовавшего в советский период комитета "Карабах" "пришли к пониманию того факта, что эта система (советская - А.Л.) никогда бы не разрешила карабахский вопрос, и что требуется как раз обратное: для решения проблемы Карабаха необходимо сменить систему". Это утверждение, заметим, во многом объясняет, почему рожденные перестройкой в советских республиках массовые демократические движения, разочаровавшись в возможностях "ленинской национальной политики" Центра, стали быстро приобретать националистические черты, и требования коренных реформ уступили место требованиям об отделении от СССР.
Представляется, что процесс формирования Евразийского Союза может столкнуться с теми же самыми проблемами. Ни Армения, ни Нагорно-Карабахская Республика, недавно отметившая 20-летие своей де-факто независимости, не согласятся вступать в какое-либо объединение, если при этом Карабах будет оставлен в составе Азербайджана. Более того, именно этот аспект станет решающим при принятии соответствующего решения. Очевидно также, что и Баку не пойдет в новое геополитическое образование без Карабаха. Армянская сторона, думается, охотно согласилась бы на вступление НКР в Евразийский союз в качестве самостоятельного субъекта, но опять же такой вариант не устроит Азербайджан.
В свете сказанного представляется, что реализация идеи Евразийского Союза на Южном Кавказе в условиях неурегулированного карабахского конфликта, как минимум, проблематична и в целом не особенно желательна. Однако она может стать достаточно реалистичной, если "карабахский фактор" удастся исключить. Сделать это можно только в том случае, если он будет разрешен заранее, до начала переговоров вокруг формирования Евразийского Союза. Сегодня, как известно, миротворческий процесс продолжается и проходит в формате Минской группы ОБСЕ. Однако в последнее время участились намеки на то, что этот формат может быть если и не пересмотрен в целом (это очень сомнительно), то несколько "модернизирован" или "расширен". Речь, в частности, идет о замене одного из сопредседателей МГ ОБСЕ, Франции, представителем Евросоюза, а также о том, что в процессе урегулирования должна возрасти роль региональных игроков, в частности - Турции. Не секрет, что последнее категорически не устраивает обе армянские стороны, которые скорее согласились бы вовсе выйти из переговоров, нежели видеть в качестве посредника страну, являющуюся стратегическим союзником Азербайджана. Думается, впрочем, что все подобные предложения являются, скорее, "страшилками", призванными продемонстрировать сторонам конфликта, что терпение посредников иссякает, между тем "сохранение статус-кво далее является нетерпимым", поэтому надо либо принимать предлагаемые базовые принципы мирного соглашения, либо быть готовыми к переменам, которые сами по себе способны совершенно непредсказуемым образом разрушить этот самый статус-кво.
На самом деле, это невыгодно никому, поскольку вполне может актуализировать опасность очередной фазы силового противостояния. К такому развитию событий в реальности не стремятся ни армяне, ни азербайджанцы, ни внерегиональные игроки, ценящие стабильность в Закавказье как залог развития многочисленных международных транспортно-энергетических коммуникационных проектов и сохранения действующих важных инфраструктур.
В разгар сезона дорожают авиабилеты. Но сэкономить можно
Несомненно, все эти обстоятельства совершенно очевидны для инициаторов создания Евразийского Союза. Поэтому допустимо предположить, что, вопреки распространенному мнению, Москва не только не ослабит, а напротив, уже в ближайшее время еще более активизирует свою роль в процессе урегулирования. Некоторые наблюдатели в этой связи предполагают, что хотя июньскую встречу президентов Дмитрия Медведева, Сержа Саргсяна и Ильхама Алиева и принято считать "провальной", поскольку, будучи в шаге от подписания соглашения, стороны все же воздержались от этого, тем не менее, на словах некие обязательства были взяты и определенные договоренности достигнуты. Именно они должны стать основой для продолжения переговоров. При этом следует понимать, что "рокировка" на российском властном Олимпе не скажется ни на темпах, ни на содержании миротворческого процесса - если, конечно, на Ближнем Востоке не произойдет масштабных разрушительных перемен, а взаимоотношения межу Россией и Западом останутся, в целом, партнерскими. Это заставляет думать, что Москва будет по-прежнему стремиться к заключению рамочного соглашения по Карабаху. В случае успеха вся геополитическая конфигурация региона претерпит коренные, причем очень скорые, перемены: откроются блокированные ныне границы, мощный стимул получит многостороннее торгово-экономическое сотрудничество. И если сегодня обремененный противостояниями и массой порожденных ими проблем Южный Кавказ является крайне проблемным уголком планеты, то в случае умиротворения он станет весьма привлекательным для интегрирования регионом.

Ануш Левонян - политический комментатор (Ереван)

Источник: ИА Регнум