АРМИНФОЦЕНТР: В Армении и за ее пределами все настойчивее звучат мнения, что вопрос Геноцида армян в Западной Армении, Киликии и на территории Османской Турции в 1894-1923 годах необходимо перенести из политической или моральной плоскостей (хотя эти плоскости взаимоисключающи) в правовую. Более того, есть мнение, что без правовой составляющей данного процесса вопрос не найдет справедливой развязки. Одним из поборников юридического наполнения данного вопроса является экс-министр юстиции Армении, советник Конституционного суда, доктор юридических наук, профессор Геворг Даниелян.

Вопрос: 98-й День памяти жертв Геноцида армян позади. Г-н Даниелян, как вы оцениваете прогресс в вопросе международного признания Геноцида армян в правовой плоскости на сегодняшний день? Какие наиболее реальные перспективы продвижения в этом направлении вы можете очертить?

Для начала считаю крайне важным подчеркнуть, что вопрос признания Геноцида армян и ответственности за него никогда не должен связываться с теми или иными датами, не должен получать актуальность только 24 апреля. В этом плане приветствую вашу инициативу, которая пришлась после упомянутой даты. Что касается, собственно, международного признания Геноцида армян, для этого, по моему глубокому убеждению, существуют факты, имеющие неоспоримую и неопровержимую юридическую значимость - судебные акты турецких судебных инстанций. К сожалению, стремление удержать вопрос в исключительно исторической и политической плоскостях неизбежно приводит к возникновению неадекватной морально-психологической атмосферы. В частности, речь идет о неверном представлении того, что якобы в основу осуждения Геноцида армян заложены принципы этики. С другой стороны, отдельные турецкие деятели руководствуются ущербной уверенностью, что признание Геноцида армян несопоставимо с национальным достоинством. К сожалению, именно эта неистовость по части национального достоинства приводит к резким проявлениям национализма. В результате даже в Конституции Турции закреплено положение, определяющее каждого гражданина этой страны как турка. Примечательно, что это "выдающееся" конституционное положение обнажает идеологическую основу национальной нетерпимости в турецкой политике.

Вопрос: Насколько сопоставимы декларируемая в мире политика права и применяемая политика силы и интересов? При наблюдении за происходящим в мире в глаза бросается тот факт, что когда право противоречит силе, их подменяют. Насколько реально вообще широкое международное правовое признание Геноцида армян?

Проблема двойных стандартов, к сожалению, существует как факт, и от нее никуда не деться. Но не нужно игнорировать то обстоятельство, что именно эта ситуация вынуждает связывать процесс международного признания Геноцида армян с наиболее крепкими с юридической точки зрения правовыми документами, которые оставляют минимум пространства для маневра. В конце концов, международные инстанции, находясь в сфере того или иного влияния, стремясь как можно дольше затянуть полноценное рассмотрение вопроса, сами ограничивают свои возможности для маневра. Так, Конституционный совет Франции своим решением от 28 февраля 2012 года постановил, что конкретное действие может быть квалифицировано как геноцид не законом, принятым законодательным органом, а судебной инстанцией. Хорошо, а мы говорим, что существуют судебные акты, просто они (французы - ред.) ввиду неинформированности обошли этот факт. Тот же Конституционный совет Франции, естественно, не сможет повторно выдвинуть свои аргументы.

Вопрос: В продолжение к предыдущему вопросу: в последние годы процесс международного признания Геноцида армян со стороны третьих стран заметно замедлился, если не сказать прекратился. В чем основные причины такого развития событий, если учесть наличие, по-вашему, огромной фактологической базы, доказывающей совершенное в отношении армян преступление мирового масштаба?

По части развития событий в мировом масштабе не думаю, что могу давать исчерпывающие ответы. Эти причины обусловлены множеством объективным и субъективных факторов. С другой стороны, известное решение того же Конституционного совета Франции не могло остаться без последствий. Дело в том, что признавшие Геноцид армян страны тоже основывались не на упомянутых мною судебных актах, а на фактах, добытых путем исторических исследований. В сложившейся ситуации также были неожиданными активизация властей Турции и различные давления со стороны Анкары как на признавшие Геноцид армян страны, так и на те государства, которые этого не сделали. С этой точки зрения наиболее важно в максимально сжатые сроки ввести в оборот сами судебные акты, а также обоснованные через них научно-практические аргументы. Это будет мощной поддержкой признавшим геноцид странам, а также придаст всему процессу новый импульс.

Вопрос: Два-три последних года выделились несколькими громкими случаями подачи частных судебных исков против Турции армянами из разных стран мира, где они требовали компенсации за моральный и материальный ущерб. Может ли эта форма борьбы дать реальные результаты и как можно активизировать этот процесс по всему миру?

Речь по большей части касается исков к страховым компаниям, в случае удовлетворения которых отдельным наследникам пострадавших во время Геноцида армян, будет выплачена компенсация. При этом ряд международных авторитетных страховых компаний заранее дали свое согласие. Такой была и компания "Акса", в рамках подачи иска против которой пять лет назад по моей инициативе Министерство юстиции Армении оказало содействие нескольким тысячам лиц в сборе нужных документов и должном оформлении исков. В этом случае, однако, американский апелляционный суд в результате усилий турецких лоббистов отклонил иски о компенсации, опять-таки положив в основу решения ложный факт, якобы факт Геноцида армян со всеми вытекающими обстоятельствами не зафиксирован ни одним судебным актом. Это в очередной раз подтверждает, какую беспрецедентную значимость получают судебные акты, о которых я говорю.

Отмечу, что для меня в чисто психологической плоскости непонятно поведение тех турецких деятелей, которые любой ценой пытаются скрыть судебные акты турецких судебных инстанций от общества. Одновременно я понимаю и уважаю тех лиц, которые гордятся тем фактом, что национальные суды Турции дали соответствующую правовую оценку преступлениям и осудили виновных. По большому счету, какими бы соображениями ни были обусловлены эти судебные процессы, они говорят о том, что здравая часть турецкого народа не только дальновидна, но и честна в оценках преступлений против человечества, совершенных своими предками. Она также честна в оценке действий нынешней турецкой власти, старающейся посредством отрицания - дешевым и жалким путем - набить себе рейтинг.

Действующие власти Турции будут вынуждены ответить на несколько простых вопросов: при наличии вердиктов национальных судебных инстанций, не будучи свидетелями событий начала XX века, какими достоверными аргументами оно оперирует? Как объясняется тот факт, что судебные акты, которым они не верят, не только не были аннулированы, но и в условиях их существования 31 марта 1923 года турецкий парламент принял закон о прощении преступников? Отметим, что с юридической точки зрения прощение присуждается только в условиях абсолютного отсутствия сомнений в правомерности судебного акта.

Вопрос: Широко известны случаи вынесения судебных приговоров (вплоть до смертных казней) отдельным участникам армянской резни в самой Османской империи. То есть мы имеем на руках прецеденты, о которых сегодня мало кто говорит. Как можно "внедрить" это обстоятельство в западную прецедентную судебную систему и заставить этот механизм работать?

Вы правильно заметили, что вопрос уголовной ответственности за конкретные действия уже нужно считать (плохо или хорошо) решенным, хотя, как я уже отметил, лица, наказанием которых было ограничение свободы, были освобождены через два года и героизированы в спешном порядке. На этом этапе уже можно говорить о международной ответственности Турции как государства. Причем, эта ответственность не простирается исключительно в материальной плоскости, конкретно для нас есть также ярко выраженный этический аспект. Для международного сообщества мы можем говорить о профилактическом значении, так как до тех пор, пока это сообщество будет молчанием обходить факт первого крупного геноцида XX века, заявления и борьба с преступлениями против мира и человечества просто бессмысленны. С преступлениями борются не красивыми фразами, которыми вдоволь украшены международные соглашения, а делом.

По моей инициативе создана имеющая серьезных научный потенциал группа правоведов, цель которых - в максимально сжатые сроки провести конкретные исследования, выяснить размер нанесенного ущерба, выявить возможные пути, формы и методы компенсации. Результаты представим в соответствующие органы.

Необходимость этой работы также продиктована необходимостью восстановления ущерба, причиненного в результате проводимой в наши дни политики, а также профилактики продолжения этих явлений в будущем. Приведу частный пример: армянская церковь, расположенная на Кипре, а точнее той его части, которая фактически находится под управлением Турции, была разграблена и уничтожена. Украденные культурные ценности впоследствии были выставлены на торги в рамках известных международных аукционов. Часть из них была "приобретена", то есть возвращена обратно, как раз на средства армянских деятелей. К сожалению, таких примеров много.

Вопрос: Что мешает инициировать процесс признания Геноцида армян в международных судебных инстанциях на государственном уровне?

Полагаю, что при работе над указанными выше исходными данными наши власти обретут реальную юридическую и фактологическую основу, которая позволит превратить вопрос ответственности Турции в предмет расследования в международных судебных инстанциях. По моему убеждению, эти процессы не помешают, а помогут, приведут перспективы развития армяно-турецких отношений в более реальную, далекую от амбиций плоскость. В частности, в глазах турецкой стороны идея создания так называемой комиссии историков для дополнительного изучения исторических фактов будет выглядеть нелепо.

Кстати, в известном решении Конституционного суда Армении в связи с армяно-турецкими протоколами содержатся однозначные и исчерпывающие правовые подходы по этому вопросу.

Беседовал Эмиль Бабаян