АРМИНФОЦЕНТР: Проблема Джавахка, в публичном контексте, может характеризоваться как угодно, с применением таких эпитетов, как «социальная» или «гуманитарная», но, тем не менее, в последние годы американцы и европейцы, следуя пониманию турок и азербайджанцев, признали джавахкскую проблему политической.
Почему политической? Потому что для решения джавахкской проблемы необходимы политические решения. США осуществляют в этой провинции экономические программы, которые привязаны на геополитические интересы, так как, укрепляя армянское присутствие здесь, тем самым усиливаются позиции Грузии перед лицом турецкой экспансии в Южном Кавказе, которая совершенно неприемлема для стратегии США.
Европейский Союз и НАТО, куда так настойчиво стремится Грузия, также должны быть тесно задействованы в джавахкской проблеме. К сожалению, Армения длительное время совершала много ошибок в отношении этой проблемы, и, казалось бы, наступило время, когда, переосмысливая свою позицию, Армения могла бы быть более внимательной к такому обстоятельству, как наличие в армянском парламенте депутатов, представляющих проблемы и интересы Джавахка.
К сожалению, ни политическое руководство, ни политические партии не позаботились, чтобы в парламенте находился хотя бы один депутат, который представлял бы интересы этой провинции. Как и раньше, в парламенте нет такого присутствия, и вряд ли найдется какой-либо депутат, который стал бы выполнять эту задачу.
Тем не менее, быть может, было бы приемлемым использовать опыт некоторых государств, и принять практику легитимных представителей в парламенте по тем или иным проблемам. Например, в Национальном собрании Армении могли бы быть специальные представители по проблемам Джавахка, армянской диаспоры, езидов и курдов, а также по этническим меньшинствам, по историческим провинциям Армении, по другим общественно и политически значимым проблемам. Игорь Мурадян, Лрагир.ам
(на армянском языке)
Վերադառնալով Ջավախքին
Հրապարակային համատեքստում Ջավախքի խնդիրը կարող է բնութագրվել ինչպես ասես՝ կիրառելով այնպիսի էպիտետներ, ինչպիսիք են «սոցիալական» կամ «մարդասիրական», սակայն, այդուհանդերձ, վերջին տարիներին ամերիկացիներն ու եվրոպացիները, հետեւելով թուրքերի եւ ադրբեջանցիների ընկալմանը, ջավախքյան խնդիրը քաղաքական են ճանաչել: Ինչու՞ քաղաքական: Որովհետեւ Ջավախքի խնդրի լուծման համար անհրաժեշտ են քաղաքական որոշումներ:
ԱՄՆ-ն այդ գավառում տնտեսական ծրագրեր է իրականացնում, որոնք կապակցված են աշխարհաքաղաքական շահերին, քանի որ, ամրապնդելով հայկական ներկայությունն այստեղ, դրանով իսկ ուժեղացվում են Վրաստանի դիրքերը Հարավային Կովկասում թուրքական էքսպանսիայի դեմ, էքսպանսիա, որը լիովին անընդունելի է ԱՄՆ ռազմավարության համար: Եվրամիությունն ու ՆԱՏՕ-ն, որտեղ այդքան համառորեն ձգտում է Վրաստանը, նույնպես պետք է սերտ գործակցեն ջավախքյան խնդրի հարցում:
Ցավոք, Հայաստանը երկար ժամանակ շատ սխալներ է արել այդ հարցում, եւ թվում էր, որ ժամանակն է, որպեսզի վերաիմաստավորելով սեփական դիրքորոշումը, Հայաստանը կարող էր ավելի ուշադիր լինել այն հանգամանքի նկատմամբ, ինչպիսին է Հայաստանի խորհրդարանում Ջավախքի խնդիրներն ու շահերը ներկայացնող պատգամավորների առկայությունը: Ցավոք, ոչ քաղաքական ղեկավարությունը, ոչ քաղաքական կուսակցությունները չեն հոգացել, որ խորհրդարանում գտնվի թեկուզ մեկ պատգամավոր, որ կներկայացներ այդ գավառի շահերը:
Ինչպես նախկինում, խորհրդարանում չկա նման ներկայություն, եւ հազիվ թե գտնվի որեւէ պատգամավոր, ով կիրականացներ այդ խնդիրը: Այդուհանդերձ, հնարավոր է, ընդունելի կլիներ օգտագործել մի շարք պետությունների փորձը եւ ընդունել խորհրդարանում այս կամ այն հարցերով լեգիտիմ ներկայացուցիչների պրակտիկան: Օրինակ, Հայաստանի Ազգային ժողովում կարող էին Ջավախքի, հայկական սփյուռքի, եզդիների, քրդերի, էթնիկ այլ փոքրամասնությունների, Հայաստանի պատմական գավառների, հասարակական-քաղաքական նշանակալի խնդիրների հարցով հատուկ ներկայացուցիչներ լինել: Իգոր Մուրադյան, lragir.am
|