 АРМИНФОЦЕНТР:
Продолжение. Начало статьи в предыдущем посте.Смотрим в книгу, видим - пропаганду! Те же самые доводы содержатся в получившей достаточно широкую известность книге «Русскому об Азербайджане и азербайджанцах», что заставляет предположить о скоординированности усилий вышеназванных и многих других авторов проазербайджанских материалов на страницах российской печати. Упомянутый труд, написанный либералом, бывшим автором «Русской мысли» Александром Горяниным и «национал-капиталистом» Александром Севастьяновым (в аннотации первый представлен «историком», второй – «политическим деятелем, русским националистом»), представляет собой тенденциозный рассказ об истории государственности Азербайджана и карабахского конфликта, а также замечательном во всех отношениях азербайджанском народе, по всем параметрам превосходящем армян.
 Выступая на презентации книги перед членами клуба «Русский интерес», Александр Севастьянов, заявив, что «союз с Арменией обременителен для нас и экономически и политически, он ничего не может нам дать кроме политических осложнений и связывания свободы маневра» (10), призвал «исправить роковую ошибку и радикально переопределиться с союзником,развернуться от Армении к Азербайджану». Последний, бездоказательно утверждает Севастьянов, отнюдь не стремится в «объятья Вашингтона», куда его, оказывается, «буквально втолкнула» Россия, «предав своего верного союзника» в ходе нагорно-карабахского конфликта. Союз с Арменией объявляется «теоретиком и практиком русского движения» «ненадежным», а «восстановление искренне дружеских и союзнических отношений с Азербайджаном» – панацеей в решении проблем Северного Кавказа путем локализации, а затем нейтрализации вайнахов. Переориентация России могла бы улучшить отношения и с Грузией, поскольку этнические азербайджанцы составляют там около 7% населения, а «экономически Грузия полностью зависит от Азербайджана, который имеет почти неограниченные возможности регулировать ее политическую позицию». Эти наивные рассуждения выдают полное незнание кавказских реалий и демонстрируют политический заказ.
Что касается проблемы азербайджанской диаспоры в России, то, считает Севастьянов, она является чисто «биологической», а главное – «мелкой, второстепенной и временной» по сравнению с судобоносными вопросами. «Не говорю уж о том, что если мы форсируем справедливое решение карабахской проблемы, то очень быстро до 80% диаспоры отбудет из России в Азербайджан», – фантазирует автор книги (в которой, кстати, сознательно занижается численность азербайджанской диаспоры в России – авторы оценивают ее всего в 550-900 тысяч человек, причем это, считают Горянин и Севастьянов, – «почти предельные цифры»).
Отметим, что Севастьянов называет главной идеей книги, которую он писал «по внутренней необходимости, совершенно органично» –необходимость «в данный исторический момент русско-мусульманского стратегического союза». Этот «идеолог русского движения» фактически отказывает России в праве на дальнейшее историческое существование. «Сегодня мы оказались в такой фазе нашей истории, что замахиваться на более амбициозные задачи у нас нет никакой возможности, – считает он. – Россия сегодня вышла из борьбы за мировое господство, она больше не является самостоятельным игроком за Большой Шахматной Доской. У России сегодня нет претензий на глобальное лидерство… Нам нечего предложить миру. …Наш удел, если мы хотим выжить, — лавирование между основными игроками в зависимости от наших интересов. А эти интересы диктуются в первую очередь одним: выживанием и максимальным сохранением суверенитета (о полном суверенитете в роли младшего партнера глобального лидера говорить не приходится)».
В связи с этим России, по мысли Севастьянова, необходимо определиться с «патроном», которым должен стать… мусульманский Восток (против «сионизированного Запада»). Но и его надо поддерживать «закулисно, через посредников», лучшим вариантом которого является «светский, самодостаточный, граничащий с нами и исторически близкий и дружественный нам, но при этом «свой» и в мусульманском мире Азербайджан». «Без хорошо, мудро выбранных, надежных, связанных с нами действительно общими интересами союзников нам не уцелеть в вечной войне всех против всех, идущей в мире, – феерически заканчивает свою речь Александр Севастьянов. –Именно таким союзником для России и русских представляется нам Азербайджан и азербайджанцы».
 Горянин и Севастьянов пытаются представить Азербайджан настоящим раем на Земле или, по крайней мере, образцом для всего исламского Востока. «У Азербайджана сложная многовековая история (! – прим.), мы не сможем здесь пересказать ее даже вкратце» (11), – начинают авторы книги «Русскому об…», называя АДР попыткой создания первой в мусульманском мире светской демократической республики, опыт которой «мог бы стать бесценным для сотен миллионов мусульман мира». «Надо ясно понимать, что именно азербайджанская неколебимая лояльность во многом определила исход войны» (имеется в виду Великая Отечественная), – считают авторы. Воспевая военные подвиги Зии Буниятова, они ни словом не упоминают о роли ученого в разжигании антиармянской истерии на начальной стадии карабахского конфликта, описание которого в интерпретации российских «азербайджановедов» также имеет мало общего с реальностью.
Вопреки свидетельствам осведомленных очевидцев и участников событий, среди которых, например, тогдашний начальник штаба Следственно-оперативной группы МВД СССР в НКАО подполковник Виктор Кривопусков, Горянин и Севастьянов называют позицию горбачевского СССР «предательской по отношению к Азербайджану», тогда как в действительности все обстояло ровно наоборот. «Понятно, что толчком, запустившим армяно-азербайджанский конфликт, стало насильственное выселение Азербайджанцев из Армении, начатое в 1986 году», – не сомневаются авторы (о том же, напомним, пишет и Игорь Бойков). «Точкой невозврата» они называют эпизод, связанный с землетрясением в Спитаке: «когда санитарный автомобиль с донорской кровью, собранной в Азербайджане, прибыл на границу республик, эту кровь на армянской стороне демонстративно вылили на землю». Ссылки на источник подобных сведений не приводятся, как, впрочем, не даются они и в случае обвинения армян в использовании приехавших защищать Карабах русских добровольцев в качестве «живого щита» и изнасиловании их жен (! – прим.).
В главе под названием «Почему у Армении мало шансов?» Горянин и Севастьянов – как и ранее, бездоказательно – пишут, что «даже с учетом территориальных и людских потерь Азербайджана армяне потеряли куда больше» как в человеческом, так и в глобальном измерении, Карабах в Армении никому не нужен, и в будущем «Азербайджану будет все легче, Армении все трудней». «Россия должна не жалеть аргументов и пряников, чтобы убедить Армению: ей все равно не удастся удержать захваченные территории, их рано или поздно придется вернуть, и лучше это сделать рано с хорошим бонусом, чем поздно и без бонуса», – призывают авторы пропагандистского труда. «Бонусом» же, по их мнению, станет… возможность возвращения армян в Баку.
Преклонение перед Азербайджаном доходит до полного абсурда и вызывает сомнения в душевном здоровье авторов «Русскому об…» «…Сколько мудрости, такта, открытой, а больше скрытой поддержки оказал нам Азербайджан, начиная с 1993 года! - чуть ни плачут от умиления Горянин и Севастьянов. – Но даже сейчас, находясь практически в зоне влияния США, разве не демонстрирует Азербайджан нам свою ровную, теплую дружественность? Разве не избегает всего, что могло бы обострить наши отношения? Азербайджан как будто терпеливо ждет, пока мы помудреем и откроем глаза, научимся различать, где искреннее расположение, а где голый прагматизм». У России и русских «есть моральный долг и ответственность перед Азербайджаном и азербайджанцами», стенают авторы книги, одержимые, по-видимому, «стокгольмским синдромом» (о насилии и изгнании из Баку русского населения не сказано ни слова).
Перечисляя богатства страны и достоинства ее народа, они договариваются до признания Азербайджана «нашим полезнейшим посредником и ходатаем в отношениях с рядом важных для нас стран исламского мира и ближнего зарубежья» и «надежным модератором в отношениях даже с собственными мусульманскими регионами, способного сказать, если понадобится, веское слово в нашу пользу». В чью – «нашу»? Москвы, авторитет которой в исламском мире на порядки превосходит авторитет Баку, и которая, слава Богу, вполне самостоятельно находит общий язык с субъектами Федерации с преобладанием мусульманского населения?… Не слишком ли много бреда для одной книги, которую Севастьянов предлагает использовать «как методическое пособие в высших эшелонах российской политики, в том числе международной»?
Горянин и Севастьянов походя возлагают вину за ходжалинскую трагедию на армян, не вдаваясь, впрочем, в подробности. Развернуто пишет об этом в «Независимой газете» Евгений Кришталев. «Возвращение азербайджанцев, изгнанных в результате конфликта, и восстановление хотя бы прежнего статус-кво, существовавшего в Нагорном Карабахе в советские времена, являются базовым условием налаживания нормальной жизни в регионе» (12), – утверждает автор, который не может не знать о невозможности подобного развития событий. Проводя параллель с сербским краем Косово, Кришталев уверяет: «Так же с корнями пытаются оторвать от Азербайджана его душу – Карабах». По его словам, «сегодня Азербайджан взывает лишь к справедливости». Широкомасштабная международная информационно-агитационная кампания, инициированная российским представительством Фонда Гейдара Алиева и его председателем Лейлой Алиевой, так и называется: «Справедливость для Ходжалы». Цель кампании, повествует Кришталев, – «рассказать миру правду о преступлении против человечности, геноциде Ходжалы».
В рамках этой международной информационной кампании издана, в частности, столь же предвзятая, что и «Русскому об…», книга Юрия Помпеева «Карабахский дневник», поступившая в московские книжные магазины в январе текущего года. Российский ученый и писатель Помпеев «с конца 80-х годов прошлого века своими публикациями и выступлениями ведет справедливую борьбу за доведение истины о карабахском конфликте до сведения российского сообщества» (13). «В книге проанализирована деятельность закулисных сил в советском истеблишменте, в частности связи армянского лобби с Горбачевым, которые дали толчок разжиганию конфликта, а также путь, приведший к ходжалинской резне 1992 года, – отмечается в сообщении дружественного азербайджанского издания. – …Дана объективная оценка роли Горбачева в кровавой бойне 20 января, рассказано о политической борьбе Гейдара Алиева в период политической опалы, его возвращении во власть и перипетиях его борьбы за сохранение независимости и восстановление территориальной целостности Азербайджана».
Трезвость мысли против пропагандистского угара
В одном из интервью Александр Севастьянов предельно обнажил цели азербайджанского лобби на «кавказском» направлении его деятельности. «Никакой «стратегической общности интересов» в реальности у нас с армянами нет, – подчеркнул он. – А что касается Карабаха, то если бы я был президентом России, яиспользовал бы все рычаги давления от дипломатических и экономических до военных, чтобы Армения вернула Азербайджану все принадлежащие ему земли. Хотя бы в два этапа: на первом все области, окружающих сам Карабах (с оставлением одного лишь Лачинского коридора), а на втором – и коридор, и главный предмет спора – Нагорный Карабах. Россия ничего существенного не потеряет при таком повороте событий, а приобрести может колоссально много, в первую очередь – возрождение искренней дружбы и надежного союзничества с Азербайджаном» (14). В противном случае Москву вскоре может опередить Вашингтон, и «мы останемся при разбитом корыте: и Азербайджан потеряем, и Армению не сохраним (развитие событий в треугольнике США – Турция – Армения об этом говорит яснее ясного), да и вообще со всем Закавказьем распрощаемся».
Задача независимых исследователей – противостоять распространению в российском обществе, не говоря уже о государственных структурах, подобных воззрений ввиду как их принципиальной неверности, так и вреда, который будет нанесен национальным интересам России и нашего союзника – Армении в случае претворения таких планов в жизнь. Продолжая традицию «дружеских советов», хотелось бы пожелать официальным Еревану и Степанакерту проводить в РФ более активную информационную политику, включая не только ознакомление российских журналистов с ситуацией в Армении и НКР, но и проведение экспертных обсуждений, круглых столов и т.д. Войны XXI века, в отличие от ситуации столетней давности, всегда имеют второй – информационный – фронт, победа на котором не может заменить военную, но вполне способна ее приблизить.
Яна АМЕЛИНА Источник: Регион и мир. – 2010. – № 1. – с. 23 – 30 Примечания ____________ (10) Александр Севастьянов. Русскому об Азербайджане и азербайджанцах: новый взгляд. Речь, произнесенная перед членами клуба «Русский интерес» 18 февраля 2010 г. в связи с выходом книги А.Б. Горянина и А.Н. Севастьянова «Русскому об Азербайджане и азербайджанцах». АПН. 19 февраля 2010 г. http://www.apn.ru/special/article22413.htm
(11) Горянин А., Севастьянов А. Русскому об Азербайджане и азербайджанцах. Москва, 2009. Электронный вариант книги: http://www.fnkaa.ru/book.htm
(12) Кришталев Е. Справедливость для Ходжалы. Независимая газета. 26 февраля 2010 г. http://www.ng.ru/ideas/2010-02-26/7_hojala.html.
(13) В Москве вышла в свет книга «Карабахский дневник». 19 января 2010 г. http://1news.az/society/20100119015711332.html
(14) Кафарова Н. Севастьянов: Карабах – ключевой вопрос в российско-азербайджанских отношениях. Интервью с автором книги «Русскому об Азербайджане и азербайджанцах», писателем, политологом и общественным деятелем Александром Севастьяновым. 12 мaрта 2010 г. http://www.aze.az/news_ sevastyanov_karabax__33168.html
|
