АРМИНФОЦЕНТР: Сегодня есть тревожные признаки возобновления конфликта в другой части  Кавказа – между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха. Соглашение о прекращении огня 1994 года становится все более хрупким: серьезные нарушения стали обычными, а гонка вооружений идет полным ходом. Прежде всего, ожидания новой войны с обеих сторон подстрекают ее. Наблюдатели в  последние месяцы не устают предупреждать об опасности, однако стороны  не хотят изменить тенденцию. Внешние силы могут либо ждать, пока не разгорится этот «замороженный конфликт», либо изменить свои зашедшие в тупик посреднические усилия.

Вооруженный конфликт из-за Карабаха может быть гораздо более серьезным, чем  война 2008 года между Россией и Грузией, отчасти потому, что обе стороны более враждебны, и частично из-за близости и уязвимости крупных нефте- и газопроводов. Таким образом, новая карабахская война может коснуться одной из самых нервных точек европейцев и американцев – «цены на заправочной станции».

Пять стимулов к войне

Во-первых, прекращение огня в 1994 году не улучшило ситуацию, а углубило отчуждение между сторонами. Враждебная пропаганда с обеих сторон подчеркивает стереотипы и ненависть.

Во-вторых, посредничество так называемых сопредсеателей ой Минской группы  (Россия, Франция, США) Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, к сожалению, не уменьшает импульсы к войне. Дипломаты работали усердно, тем не менее после двух десятилетий Минская группа не добилась заметного прогресса, чтобы умерить народное разочарование с обеих сторон. Это убеждает многих, особенно в Азербайджане, что дипломатия не путь к успешному «разрешению» конфликта. Десятилетия посредничества углубили цинизм, а не надежду на мирный исход.

Истина такова, что международное посредничество позволило властям в Баку и Ереване избежать своей основной обязанности информировать и просвещать свое население о компромиссах, необходимых для мирного урегулирования. Оба общества испытывают максималистские ожидания, которые могут быть достигнуты только с помощью успешной крупномасштабной войны. Некоторые высокопоставленные наблюдатели полагают, что удаление посредников Минской группы, по крайней мере на время, может действительно улучшить дипломатические перспективы.

В-третьих, гонка вооружений идет полным ходом, подпитываясь с азербайджанской стороны существенными нефтяными и газовыми доходами этой страны, а с армянской стороны – трансфертами из России. Основной движущей силой гонки вооружений является стремление Азербайджана взять реванш или побудить армянскую сторону к уступкам с помощью реальной угрозы войны. Поскольку оборонный бюджет Азербайджана в настоящее время сопоставим со всем бюджетом Армении, если не превышает его, расходы на гонку явно в пользу Баку. Тем не менее Ереван получает российское вооружение по льготным ставкам. Как обычно в таких обстоятельствах, программы и политика министерств обороны оставляют в тени программы и политику дипломатических учреждений. До сих пор гонка вооружений не способствовала политической гибкости ни одной из сторон.

В-четвертых, нарушения режима прекращения огня вдоль линии соприкосновения с обеих сторон стали настолько обыденными, что даже нерегулярно сообщаются за рубежом. Снайперский огонь, часто направленный проив гражданского населения,  отличается по своим масштабам от нарушений режима прекращения огня всего лишь несколько лет назад. Сегодня царит ситуация не полумира, а полувойны. Это нечто, способное выйти из-под контроля, тем более что между двумя сторонами не существует никаких мер по укреплению доверия, например прямых контактов.

В-пятых, наиболее тревожным элементом является рост ожиданий с обеих сторон, что возобновление войны может быть не только неизбежным, но даже желательным. Никто не думает, что новая война будет легким делом, однако многие считают, что война «урегулирует» спор на выгодных условиях или по крайней мере приведет к прорыву из дипломатического тупика. Опасность заключается, пожалуй, не столько в возможности умышленног начала военных действий, сколько в том, что развивается противостояние, в котором ни одна сторона не имеет политического мужества открыто отойти от конфликта.

В какой форме будет новая война?

Новая карабахская война не будет повторением войны 1991–1994 гг. Этот конфликт был серией в основном пехотных кампаний с некоторой бронетанковой, артиллерийской и авиационной поддержкой в условиях многонациональной демографии. В последующие годы Карабах систематически превращался в крепость, сочетая свой естественный горный рельеф с тщательно подготовленными эшелонированными оборонительными сооружениями в глубине. Стратегия заключается в том, чтобы использовать фортификационные сооружения и огневые средства в сочетании с пространством и топографией, чтобы нанести потери и выиграть время.

Таким образом, следующая карабахская война будет осадой. На протяжении всей истории осады были известны жестокостью, кровопролитием и потерями для гражданского населения. Осадная кампания состоит из двух компонентов, которые, как правило, следуют друг за другом: бомбардировка и нападение (или бой). Обе страны широко готовятся к бомбардировкам, приобретая дальнобойную артиллерию, реактивные системы залпового огня, большие запасы боеприпасов и беспилотные самолеты-разведчики. Однако никакого решения не может быть достигнуто в таком бою только путем бомбардировки окопов друг друга. Совершенно очевидно, что обе стороны намерены целиться в гражданскую инфраструктуру и населенные пункты почти с самого начала. Наиболее ценные и чувствительные мишени для обеих сторон находятся далеко за пределами Карабаха , включая нефте- и газопроводы и АЭС, и уязвимы для авиации.

Если внешнее давление не приведет быстро к прекращению огня, битва перейдет в фазу нестатического боя. Обе стороны располагают крупными мобильными силами, дополненными беспилотниками и другим высокотехнологичным оборудованием. Армения не должна недооценивать улучшения в ВС Азербайджана. А Азербайджан не должен переоценивать свое недавно приобретенное вооружение, так как Армения упорно трудилась, чтобы поддерживать боевое преимущество своей более маленькой армии и полностью воспользуется своими преимуществами.

Помимо очевидных угроз для самих сторон, проблема заключается в том, что у каждой из них есть более крупный союзник. У Армении есть основанный на договоре альянс безопасности, а также гарантии со стороны России.  Для России на карту поставлено слишком многое в плане своего армянского сателлита, чтобы позволить ему проиграть войну. Таким образом, влияние Москвы на Баку в то время будет иметь решающее значение. Турция не имеет никаких юридических обязательств по отношению к своему азербайджанскому сателлиту, однако карабахский вопрос имеет мощный политический резонанс в Турции и был преградой, на которую налетели усилия по нормализации отношений с Арменией. В случае войны внутренний политический импульс к тому, чтобы поддержать своих этнических родственников, может оказаться очень сильным. Новое региональное положение Анкары и ее независимость от европейских и американских союзников будут в высшей степени проверены в кавказском кризисе.

Трудно вообразить, что Россия и Турция вступят в бой сами, но война чужими руками, подпитываемая и поддерживаемая великими региональными державами, может шагнуть далеко за пределы интересов самих комбатантов. Последствия непредсказуемы и опасны.

Что необходимо сделать?

За последние двадцать лет правительства США, Франции и России в разное время пытались достигнуть дипломатического прорыва по Нагорному Карабаху. Одна из встреч прошла по инициативе президента России Дмитрия Медведева в Казани в июне 2011 года. К сожалению, все эти президентские инициативы не привели к успеху, поскольку политические лидеры в Баку и Ереване не хотят или не могут набрать политический капитал (или смелости), чтобы принять инициативы. Правительства обеих стран уже много лет знают, как должно выглядеть урегулирование: посредники Минской группы довольно детально работали над этим. Ни одно из правительств не готово сказать об этом жителям своих стран, так как обе стороны должны пойти на большие компромиссы. До сих пор посредники занимались только правительствами, а не населением двух стран.

С учетом президентских выборов в этом году в странах-сопредседателях Минской группы, будет сложно генерировать какие-либо инициативы по  «замороженным конфликтам». Тем не менее ситуация требует политических действий со стороны внешних сил на высоком уровне и даже несколько старомодного сговора держав, дабы не допустить того, чтобы две небольшие страны поставили под угрозу региональные и международные интересы.

Нужны инициативы, чтобы достичь окончательного урегулирования нагорно-карабахского конфликта по линиям, уже очерченным в рамках Минской группы, а не продолжать вести посредническую деятельность. Это потребует серьезного сотрудничества между внешними силами, чтобы поощрить, если не навязать, основанное на договоре урегулирование, включающее болезненные компромиссы  с обеих сторон. Поддержание мира будет жизненно важным элементом урегулирования.

В значительной мере внешние силы должны внушать политическое мужество сторонам, у которых его нет, и говорить правду населению обеих стран. Главная истина в том, что два десятилетия назад была война с последствиями – может быть, не с «правильными», «справедливыми» или «хорошими», но с последствиями, принятие которых гораздо лучше, чем другая война. Настало время для внешних сил послужить своим собственным интересам и пойти дальше посредничества. Это трудная задача в нынешней международной обстановке, но растянуть карабахский конфликт в третью декаду – это не решение, как и новая война не решение.

Уэйн Мерри, старший сотрудник Американского совета по внешней политике, бывший чиновник Госдепартамента и Пентагона США. Статья опубликована на сайте «openDemocracy», 

Перепечатана в News.am со значительными сокращениями