 АРМИНФОЦЕНТР: Проектирование политических инициатив в отношении Армении в настоящее время, практически, исключает такие направления, как карабахская проблема или армяно-турецкие отношения. В настоящее время имеется определенный консенсус между США и Европейским Союзом по проблемам Восточной Европы, в том числе по Южному Кавказу. Данный консенсус во многом обусловил концентрацию процессов обсуждения и принятия решений между США и Европейским Союзом.
Эти договоренности не привели к каким-либо принципиальным и, тем более, кардинальным решениям, но это позволило вывести из числа проектантов и инициаторов политиков, которые отражали интересы различных компаний и группировок. Это, несомненно, имело позитивное значение для Армении, так как круг лиц, принимающих решения, заметно сузился, что позволило вполне исчерпывающе анализировать реальные процессы.
Отношение и позиция США и ЕС к характеру и результатам парламентских выборов в Армении 2007 года, когда практически не были даны сколько-нибудь содержательные оценки, стало подтверждением версии того, что политиков и проектантов на Западе интересуют президентские выборы, с которыми связывается основная интрига в отношении Армении. Общение с сотрудниками Министерства иностранных дел Великобритании, в том числе, с сотрудниками аналитического департамента и представителем премьер-министра в Южном Кавказе, а также участие в консультативном собеседовании с сотрудниками МИД, в котором участвовали представители канцелярии премьер-министра, позволили сделать следующие выводы об обвальном процессе утраты интересов Западного сообщества к тем или иным социально-политическим процессам, касающихся непосредственно внутренней жизни в странах Южного Кавказа. Интерес Запада стал во многом наигранным и поверхностным, что еще более обусловлено экономическими проблемами США и Европы.
Имеется тройственное решение, по умолчанию, между внешнеполитическими ведомствами США и ведущих европейских государств по поводу разработки сценария проведения президентских выборов в Армении, в разработке которого принимали активное участие люди из аналитических центров в Брюсселе, чего ранее не было. Это стало возможным исключительно вследствие избрания Н.Саркози, который, практически, согласился на изменение политического отношения к Армении. При этом, имеется в виду, что в данном случае не будет использована соответствующая политическая стилистика и идеологические выкладки «цветных революций».
Эксперты не предложили внешнеполитическим ведомствам данных государств положительные ответы и ожидания в части возможной ротации правящего режима в Армении. Следует отметить, что ни в США, ни в Европе нет достаточно высоких ожиданий относительно возможной ротации правящего режима. Нет ощущений и понимания того, что от возможных оппозиционных инициатив ожидаются позитивные результаты.
Впервые Франция и Великобритания тесно сотрудничают по проблеме внутренней политики одного из южно-кавказских государств, ничего подобного не имело места в ходе грузинских событий. Принципиальное отличие данной ситуации заключается в том, что имеются определенные договоренности о совместных усилиях в Европейской комиссии, в ОБСЕ и ПАСЕ в части оценок, общих отношений и пропаганды в отношении президентских выборов в Армении.
Следует отметить, что за три–четыре последних лет посольства ведущих европейских стран в Армении неоднократно привлекали аналитиков из Европы для рассмотрения ситуации и перспектив в Армении. Главный вывод, который был сделан, - это возможность сотрудничать с нынешними властями Армении, войти с ними в тесные договоренности и предоставить им кредит политического доверия. Политики Западного сообщества поняли, что нынешние власти способны совершать самые непопулярные шаги во внешней политики, согласившись на те или иные соглашения с Турцией.
Вместе с тем, парадокс заключается в том, что как раз-то Запад, как американцы, так и европейцы, не заинтересованы в урегулировании турецко-армянских отношений, как и в урегулировании отношений Турции с любыми другим государством регионов Ближнего Востока и Кавказа.
В настоящее время, США дали понять, что для них важно решить вопрос легитимности правящего режима в Армении и персонально президента С.Саркисяна, принимая во внимание, что в Армении все еще невозможны более-менее приемлемые выборы в парламент и президенты.
США весьма трудно выстраивать политические отношения с теми властями, которые сейчас находятся в Армении. Вместе с тем, и отказываться от услуг этих же властей они не могут. Любой другой сценарий и другие партнеры в Армении будут весьма проблематичными. Нет никаких сомнений, что США никак не устраивают идеи пацифизма и демилитаризация Армении, что в реальности будет означать утрату контроля над армией и патриотически настроенной частью общества. Актуальная оппозиция в Армении, которую персонализирует Левон Тер-Петросян, никак не выражает интересы США и их партнеров, так как они рассматривают роль Армении как сильно милитаризированной, амбициозной страны, выполняющей различные задачи в региональной геополитике.
Но еще совсем недавно в Вашингтоне рассматривались совершенно иные планы в части конструирования внутреннего положения в Армении. Например, во Франции была сформирована группа армянских бизнесменов, которые должны поддержать Левона Тер-Петросяна в предвыборной кампании. Аналогичные усилия предпринимаются в США и в Великобритании. В США рассматривается вопрос о задействовании такой организации, как «Прогресс для Америки», которая контролируется Дж.Соросом.
Вместе с тем, больших ожиданий относительно успеха Л.Тер-Петросяна и ранее, и сейчас не было. Решались следующие задачи: имеется в виду раскручивание персоны Л.Тер-Петросяна как лидера определенных политических и общественных сил; создаются предпосылки для категорических оценок отсутствия демократии в Армении; проводится подготовка определенных слоев населения к новой ситуации, когда Армения, возможно, окажется в продолжительном политическом кризисе.
Левон Тер-Петросян получил заверения о том, что ни при каких обстоятельствах президентские выборы не получат позитивных оценок, он будет иметь постоянную политическую и организационную поддержку, независимо от результатов выборов, в том числе, получит содействие в создании массовой политической партии.
Необходимо создать условия, когда Армения может быть отнесена к странам такого же характера, как Беларусь, будут созданы основания для лишения Армении внешней помощи, в той или иной мере, страна в целом окажется в международной изоляции. Л.Тер-Петросян должен получить «статус» арбитра и эксперта всего, что происходит в Армении, при принятии его мнения как определяющего.
В Государственном Департаменте США выработана формулировка в отношении Сержа Саркисяна как политика, который «не избираем» ни при каких обстоятельствах. Сержу Саркисяну будут приданы характеристики абсолютно недемократичного политика, возглавляющего группировку тоталитарного характера.
Таким образом, предстоящие президентские выборы в Армении рассматриваются как начальный этап развертывания длительного политического кризиса, который может привести к кардинальным изменениям во внешней политике.
Представляет интерес то, что рассмотрение данных процессов будет происходить в интерактивном режиме, и реакции и акции будут предприниматься не по какому-либо заведомо очерченному плану, а по ходу происходящих событий. По признанию сотрудников МИД Великобритании, проблема заключается в том, что не так много специалистов, которые могли бы создать систему операционного реагирования на армянские события. Идея поручить эту роль «Международной кризисной группе» так и не получила поддержку. Видимо, на каком-то этапе, было принято решение, что эта задача будет выполняться, непосредственно, дипломатами.
Эксперты, интегрированные в МИД, признают, что позиция представителя премьер-министра Великобритании в Южном Кавказе, Брайна Фолла может привести к неквалифицированным оценкам и акцентам на личные интересы. Однако, вся эта схема рухнула в определенный момент, и до сих пор не совсем понятны те причины, которые были приняты во внимание на Западе, и прежде всего, американцами.
Есть одна версия обрушения сценария тотальной поддержки Левона Тер-Петросяна. Скорее всего, США выдвинули в отношении Южного Кавказа некий совершенно иной по природе план, что было связано с необходимостью сброса ответственности за процессы в регионе на страны этих же регионов. Данная политика США проводится в более выпуклом и убедительном объеме в отношении Ближнего Востока, но и в части других, менее приоритетных направлений: имеется в виду ограничение американских ресурсных затрат и сброс ответственности и задач на партнеров и вовсе и не на партнеров. Такие задачи может выполнять именно такой режим, который сейчас находится у власти в Армении.
В предыдущий период, американцы имели опыт разработки и применения технологий и условий по части выборов, сотрудничая вовсе не с партнером, которым выступал Роберт Кочарян. Американцы обеспечили легитимность той модели выборов, которую впервые откровенно предложил Р.Кочарян, то есть «деньги против денег», что подтверждало новый социальный статус Армении как мелкобуржуазного общества времен завершения «переходного периода». Американцы продолжают эксперименты в нашей стране, рассчитывая на приведение общественных настроений в соответствие с интересами США и их стратегическими задачами, посредством политики С.Саркисяна и его партии.
Время от времени представители администрации США делают определенные заявления, в той или иной мере касающиеся Армении и ее проблем. В нынешний период, предшествующий президентским и парламентским выборам в Армении, США проявляют усиленное внимание к событиям в Армении, отмечая те или иные события и оценки данным процессам. Политические руководители Армении достаточно нервно и с опасением рассматривали данную политику США, хотя в ней оставалось немало места для маневра и встречных шагов.
Политика США, даже на самых неприятных «политических виражах», никогда не была враждебной к Армении и даже к армянскому политическому руководству. Неприязнь к Армении в США испытывают достаточно «предметно заинтересованные» круги, либо представляющие интересы нефтяных компаний, либо засевшая в администрации псевдо-неоконсервативная компашка проходимцев, успешно ведущие Америку в состояние международной изоляции и к новым «въетнамам», а также друзья Турции, которых становится все меньше. Они маргиналы в отношении американского политического класса, в отношении правых политических кругов, в отношении Республиканской партии и даже – в отношении правого крыла Республиканской партии.
Данная компашка, испытывающая слабоэмоциональную неприязнь к армянам, смогла оказаться в администрации именно в таком составе благодаря политико-идеологическому кризису, который переживают США и американский консерватизм в частности. За пределами данной компашки в США нет группировок или кругов, которые рассматривали бы Армению и армян как враждебный элемент. Американское общество испытывает симпатии к нации, которая выстояла вопреки «объективному ходу истории», бросившей вызов глобальному прагматизму и борющейся за международное признание геноцида.
Если американское общество очень мало, почти никак не интересуется Арменией, то Азербайджаном и его судьбой оно интересуется еще меньше. При этом, возникает сакраментальный вопрос об отношении администрации США к политическому руководству Армении и, быть может, в Нагорно-Карабахской республике. На этот счет существуют многочисленные спекуляции и домыслы в условиях отсутствия соответствующего профессионального анализа публичного характера и неготовности армянского общества воспринять определенные размышления.
Не секрет, что американские военные отдают должное и питают уважение к армянским военным и армянскому народу, добившимся военного успеха, находясь в несравненно менее предпочтительных условиях. Это неоднократно и убедительно было высказано как на самом высоком уровне, так и в приватных беседах. США рассматривают Армению как наиболее надежного и серьезного партнера в регионе. Американцы разрабатывают способы установления с Арменией отношений стратегического значения, понимая ее обязывающие отношения с Россией и ее интересы на Ближнем Востоке.
Идеи американцев относительно Армении как зарезервированного на будущее государства уже стали неактуальными, так как США достают Армению из резерва и пытаются превратить ее в действенного партнера. Американцы подозревали, что представляют из себя наши соседи, и, наконец, убедились в их политической сути. При этом, конечно же, Армения интересуют США не как Израиль в его тотальной изолированности, а как государство, имеющее широкие политические и военные отношения с государствами Евразии и Ближнего Востока.
«Детская болезнь» американского политического «кавказоведения», выдвигающая тезис о тотальном примирении Турции и Армении, ушла в прошлое. Турция больше не может претендовать на роль «патрона» над Центральной Евразией и имеет немного шансов восстановить прежние отношения с США. То есть, примирение с Турции уже не является программой-минимум в абсорбции Армении со стороны США. Данная программа заменена иной – совместное «патрулирование», то есть совместное военное присутствие США и России в Армении как первый этап. При этом, данное «сотрудничество» не должно даже напоминать нынешнего положения дел в Кыргызстане, где уживаются американская и российская базы ВВС. На что это будет похоже не понимают, пока и сами американцы. Этот план включается в более широкие планы «привязки» России к решению задач безопасности в Южном Кавказе и вообще в Центральной Евразии. Можно также отметить, что этот план является, скорее, британским, нежели американским. «Бритиш Петролеум» примерно с 2001 года проводит работу по задействованию России в проекте Баку – Тбилиси – Джейхан, как в части транспортировки российской нефти, так и в части обеспечения безопасности. В этих планах некоторую роль играет Израиль. Как только российская нефть потечет по данному трубопроводу, этот проект будет немедленно деполитизирован и ослабнет его геоэкономическое значение. Все это очень важно для понимания политики США в отношении Армении. К сожалению, Армения была вынуждена присоединиться к договору о невозможности размещения на территории государств-членов ОДКБ военных бах иных государств. Но и это обстоятельство, со временем, можно будет обойти и договориться с русскими, которые излишне поспешили с этой инициативой. Как бы ни рассуждали эксперты об угрозах и рисках, которые возникли и возникают, сейчас Армения находится в достаточно благоприятной геополитической и международной ситуации, вследствие вовлечения ее в различные стратегии мировых центров силы. Игорь Мурадян, Иратес де-факто Перепечатано в Лрагир
|
