 АРМИНФОЦЕНТР:
Предлагаем внимнию интервью председателя постоянной комиссии Национального собрания Нагорно-Карабахской Республики по внешним сношениям Ваграмом Атанесяном.с корреспондентом ИА Регнум. ИА REGNUM опубликовало ряд комментариев азербайджанского историка Джамиля Гасанлы по истории Нагорного Карабаха. Автор обвиняет других специалистов в грубом искажении истории Нагорного Карабаха как советского периода, так и периода присоединения его к Российской империи в первой половине XIX века. На днях вышла очередная статья историка, посвященная теме вхождения Карабаха в состав России. Согласны ли Вы с утверждениями автора?
С первых строк Гасанлы пишет, что с приходом России в Карабах в начале XIX века здесь возникла новая политическая ситуация. "Политика России, направленная на создание социально-этнической опоры в лице армян привела к усилению христианского элемента в Карабахе. Суть споров, наблюдаемых сегодня, своими корнями уходит именно в те времена..." - утверждает автор. Цитата небольшая, однако сколько в ней шалостей! Во-первых, общеизвестно, что в 1801 году Россия вовсе не завоевывала Грузию. Грузинский правитель сам попросил, чтобы Россия взяла под свое покровительство грузинские земли. Во-вторых, "окончательно завоевав Грузию", Россия никак не "вышла к границам Азербайджана", так как в то время азербайджанского государства и не существовало. В-третьих, "христианский элемент в Карабахе усилился" не с приходом России, а наоборот - сильный "христианский элемент", составляющий коренное население Карабаха, способствовал приходу России в Карабах. И это - признанный факт.
В документе царя Грузии Ираклия II (см. Грамоты и другие исторические документы XVIII столетия, относящиеся к Грузии. Том I, с 1768 по 1774 год. С.-Петербург, 1891, с. 434-435) отмечается: "Хамс составляет владение во оном семь воеводских правлений, народ весь армянского закона. В том владении находится армянской патриарх... Один человек [Панах Али], закону магометанскаго и от народа жаванширскаго, принял силу; среди того правления, Хамсы, стоит старинная крепость, которая им обманом взята... и армяне хамские к воинству весьма храбры; а как в указанных семи частях воеводы между собоя несогласны, то по такому их несогласию жаваншарами под свою власть приведены".
Надеемся, что из уважения к Грузии и грузинам вообще, Джамиль Гасанлы не осмелится назвать царя Ираклия "пособником всемирного армянства". А что из себя представлял "Хамс", Гасанлы, кажется знает прекрасно: это территория как раз современной Нагорно-Карабахской Республики.
Гасанлы пишет, что "устав постоянно находиться "между молотом и наковальней" (Россией на Севере и Ираном - на Юге), правитель Карабаха Ибрагим Халил-хан в 1805 году решился заключить с Россией "Клятвенное обещание" - договор, который фактически стал первым юридическим документом на пути присоединения Карабаха к России". Разделяете ли Вы данное мнение?
Как можно считать "Клятвенное обещание" договором? На этот вопрос, по всей вероятности, в состоянии ответить только сам Гасанлы или его "подрядчики". Однако и это не главное. Россия "завоевала Грузию" в 1801 году, а Ибрагим "решился заключить "клятвенное обещание" в 1805 году, стало быть - спустя всего 4 года. За такой короткий период он, естественно, не мог "постоянно находиться "между молотом и наковальней". Ибрагим решился заключить "клятвенное обещание", а на самом деле - спасти собственную шкуру после падения Гянджинского ханства, своего северного соседа, с которым, однако, у него отношения были весьма и весьма натянутыми. До такой степени, что исконные правители Карабаха - армянские мелики - часто обращались за помощью в борьбе с Ибрагимом к Гянджинскому хану Джаваду.
У Гасанлы, однако, не хватает ни логики, ни последовательности, чтобы самому же не дезавуировать собственную версию о "добровольном присоединении Карабаха к России". Посмотрим, что он пишет: "Захват стратегически важного Карабахского ханства на деле означал начало полного покорения всех ханств северного Азербайджана. Нагорная часть этого ханства позволяла реально контролировать все западные области Азербайджана". Опять же не понятно - о каком Азербайджане идет речь, о каких его "западных областях"? Но независимо от этого, "добровольно вошедший в состав России" Карабах не мог быть "захвачен" той же Россией.
Всей этой неразберихи не было бы, если бы Гасанлы был верен историческим фактам. А факт в том, что российские территориальные завоевания в Закавказье юридически были за ней закреплены Гюлистанским мирным договором, где нет речи об "азербайджанских ханствах". Договор заключили с российской стороны генерал-лейтенант Н.Ф. Ртищев, с персидской - Мирза Абдул-Хасан. То есть, это настоящий межгосударственный-международный договор, в силу которого к России отошли Дагестан, Грузия с Шурагельской провинцией, Имеретия, Гурия, Менгрелия, Абхазия, ханства Карабахское, Ганджинское, Шекинское, Ширванское, Дербентское, Кубинское, Бакинское и Талышское.
А вот как это "трактуется" со стороны Гасанлы: "Азербайджанские ханы заинтересованно следили за ходом первой Русско-иранской войны (1804-1813 гг.). Они, с одной стороны, хотя и желали победы южного соседа, в то же время боялись его, не переставая рассчитывать, что по итогам войны удастся увеличить свою самостоятельность". Получается, что Россия и Иран вели кровопролитную войну, а "азербайджанские ханы" просто "заинтересованно следили за ее ходом"? А как быть с их "государственностью"? Ведь до того, как констатировать их "заинтересованность", Гасанлы неоднократно представил этих "азербайджанских ханов" в качестве "самодержавных правителей своего государства". Позвольте спросить, это что за "самодержец" и даже нормальный правитель, если он просто "заинтересованно следит", пока одна из сторон одержит победу, или потерпит поражение, чтобы "увеличить свою самостоятельность"?
Гасанлы утверждает, что при Ермолове, который, по его словам, "с первых дней не доверял мусульманскому народу, видя в нем потенциального врага, и по этой причине выискивал возможности для формальной ликвидации ханств", Россия ужесточила "восточную политику", а "представитель Ермолова в Северном Азербайджане армянин генерал Мадатов активно помогал ему в этом"...
Исходя хотя бы из элементарной научной порядочности, Гасанлы мог бы заметить, что генерал Мадатов был родом из Нагорного Карабаха. Однако такая "мелочь" разрушила бы его тезис о том, что "с приходом России в Карабах здесь усилился христианский элемент". Не мог же, усилившись, христианский элемент взрастить в одночасье генерала? Для этого необходимо иметь уходящие корнями в глубину веков традиции. У автохтонного армянского населения таких традиций было достаточно.
Затем Гасанлы переходит к Туркменчайскому мирному договору и умозаключает, что "внимательное изучение международных юридических документов того периода выдвигает интересные вопросы по поводу формы вхождения в состав России не только Карабаха, но и самой Армении. Так, Грузия по Георгиевскому трактату 1801 года, а Азербайджанские ханство по Гюлистанскому (1813 года) и Туркменчайскому (1828 года) договорам вошли в состав России. Возникает резонный вопрос: а по какому договору, соглашению или трактату в состав России вошли Армения и территории, к которым она выдвигает претензии?
Ответ очень прост и лежит на поверхности. Надо просто внимательно и без всякой шалости заново просмотреть тексты Гюлистанского и Туркменчайского договоров, где не упомянуты ни Грузия как таковая, ни Армения, ни Азербайджан. Согласно договорам, бывшие владения Персии отходят к России. И этим все сказано. Война шла между Россией и Персией, территориальное размежевание произошло между двумя государствами. А что касается Карабахского ханства, то давайте посмотрим, как его описывали в российских документах того времени: "Ханство карабагское, лежащее в великой Армении, между стечениями Куры и Аракса, разделяется на следующие уезды: 1. Сараперт, принадлежащий мелику Межлуму сыну Адамову, 2. Куластан, владение мелика Абова сына Иосифа, 3. Варанда - мелика Шахназара сына Гуссеинова, 4. Хачен - мелика Алаверди сына Мирзаханова, 5. Дузах - мелика Бахтама, внука Еганова". Как видим, среди исконных владык этих территорий нет имени ни Панах-али, ни Ибрагима, ни другого "персидского чиновника-хана". Поскольку на этих землях для них не нашлось даже места погребения.
И вообще, грош цена всем шалостям Гасанлы относительно вхождения "азербайджанских ханств в состав России, ибо в конституционном законе "О государственной независимости" Азербайджана, принятом 18 октября 1991 года и послужившим основой Конституции, черным по белому написано, что в "1813-28 годах Россия оккупировала Азербайджан".
Беседу вел Ашот Бегларян
|
