 АРМИНФОЦЕНТР: Представляем нашим читателям статью Варужана Сирабяна "Турецкая фетва: статья 301" опубликованную в «Nouvelles d`Arménie» и перепечатанную в
NEWS.am.
Со времен дела Салмана Рушди мир начал слышать о фетве. Фетва является в исламе юридическим заключением, которое дается специалистами в области исламского права по конкретному вопросу. В общем, фетва выдается по просьбе лица или судьи, чтобы решить проблему, в отношении которой исламская юриспруденция выражается неясно. Специалист, который может давать фетвы, известен как муфтий. Вопреки распространенному мнению, фетва необязательно является осуждением. Это религиозное заключение, которое может касаться различных областей: налоговые правила, ритуальные практики или даже питание. Итак, фетва, в сущности, выносится в исламской обскурантистской стране. Тогда какая тут есть связь с Турцией, которую часто представляют как светскую, демократическую и современную страну? Можно ли представить, что в Турции сегодня какой-то человек или учреждение потребует чью-то голову через заключение, выданное третьим лицом, например официальным лицом? И во имя чего должны требовать это заключение? По какому мотиву? Поскольку законы шариата в Турции не действуют, это кажется маловероятным. Тем не менее, несколько последних дел показали, что фетва, даже если это так не называют, может выноситься в Турции против кого-то или какой-либо группы людей. Есть много примеров, но мы рассмотрим три. Убийство турецкого журналиста армянского происхождения Гранта Динка 19 января 2007 г. Здесь указание происхождения жертвы имеет важный смысл, так как оно является основной причиной фетвы, вынесенной против него. Будучи долгое время под прицелом глубинного государства из-за своих статей и выступлений в СМИ о Геноциде армян, он переступил черту, пролив свет на вопрос-табу – армянское происхождение приемной дочери Ататюрка Сабихи Гекчен. Это было сочтено за оскорбление турецкой идентичности и стоило ему обвинений по статье 301. Писатель Орхан Памук 12 октября 2006 г. получил Нобелевскую премию по литературе. Но парадоксально – Памук ворвался на международную арену массовой информации из-за одного политического комментария. «Один миллион армян и 30 тыс. курдов были убиты на этих землях, и никто, кроме меня, не смеет об этом говорить», – заявил он в феврале 2005 г. в швейцарской газете. Эти заявления были сочтены несовместимыми с национальными интересами Турции, и Памук подвергся кампании запугивания, угроз убийства, поношений. Супрефект приказал сожжение на костре всех его книг. Был подготовлен судебный иск на основании закона от июня 2005 г. (статья 301), запрещающего преднамеренное оскорбление турецкой идентичности. В октябре 2005 г. Памук был обвинен судом в Стамбуле. Он бежал в Соединенные Штаты.
Защитник прав меньшинств, профессор Баскын Оран получил в июне четвертую угрозу смерти от «Турецкой бригады мести» (TIT). Сообщение по электронной почте было отправлено газете «Акос», где Оран работает автором редакционных статей. Из-за чего такое неистовство? Для чего эта фетва? В 2004 г. Баскын Оран был членом Консультативного совета по правам человека – органа, созданного правительством, который тогда возглавлял Ибрагим Кабоглу. Обвинительные результаты доклада о правах человека в Турции стоили двум представителям академических кругов судебного разбирательства в уголовном суде в Анкаре в 2006 г. за «оскорбление турецкой идентичности» (наказание по статье 301) и «побуждение к ненависти». Документ, который так и не был опубликован правительством, предлагал конституционные и законодательные поправки в пользу меньшинств, которые должны были быть добавлены к проевропейским реформам, уже принятым турецким парламентом.
Эти три примера, среди многих других, показывают, что глубинное государство в Турции, то есть генеральный штаб, истинный хозяин страны и автор антидемократической Конституции 1982 г., может по своему усмотрению выносить фетвы против кого-либо и использовать для выполнения своих задач головорезов, относящихся к крайне правым, радикальным исламистам или мафиози, в зависимости от обстоятельств. Дела Сусурлук (1996), Шемдинли (2006), недавнее привлечение к ответственности сети «Эргенекон» (2010) являются подтверждением участия высших структур глубинного государства в этих смутных операциях. Без замены Конституции 1982 г., составленной с учетом фашиствующей военной диктатуры, Турция не может хвастаться тем, что имеет истинную демократию. После выборов 12 июня, получив подавляющее большинство в парламенте, сможет ли Партия справедливости и развития Эрдогана достигнуть этого радикального изменения? Если нет, Турция останется незавершенной демократией.
|
