АРМИНФОЦЕНТР: Предлагаем читателям ознакомиться с очередным опусом  проазербайджанских фальсификаторов истории. Сегодняшний  очередной "герой" Яна Вернер в своей статье в ИА Регнум "Армения должна быть век благодарна России за Московский договор 1921 года", которая как Джамиль Гасанлы,  Зардушт Ализаде и др., выполняя заказ своих хозяев, предпринимает попытку повернуть все с ног на голову. Часть- 26. 

Когда в марте этого года в 90-летнюю годовщину российско-турецкого Московского договора состоялся визит в Москву турецкой делегации во главе с премьер-министром этой страны Реджепом Тайипом Эрдоганом, некоторые армянские СМИ разразились истерией по поводу торжественного празднования "союзной" Россией этой "черной" даты. А в Ереване АРФ "Дашнакцутюн" устроила "цирк" с передачей российскому посольству символического гроба с требованием признать Московский договор "незаконным". На гробу была надпись "Почтовый ящик посольства РФ. Для русско-турецкого договора", а внутри гроба было письмо к посольству и копия Московского договора 1921 года. Представитель молодежного крыла АРФ "Дашнакцутюн" Артур Казарян, входивший в группу организаторов всей этой клоунады, заявил, что гроб сей - "для мертворожденного договора". Почему Московский договор, одобренный впоследствии Армянской ССР в форме подписания и ратификации ею практически дублирующего его Карсского договора, должен считаться "мертворожденным", Казарян, полагаем, вряд ли смог бы на уровне здравого смысла объяснить.

Между тем публикация профессором Бакинского университета Джамилем Гасанлы на странице ИА REGNUM уникальных архивных документов должна умерить пыл армянских комментаторов, а также гробовых мастеров из АРФ "Дашнакцутюн". Как показывают документы, Московский договор был подписан с огромным трудом и благодаря упорству и твердой позиции Наркоминдела Советской России Г.Чичерина. Применительно к Армении договор должен считаться огромным приобретением и поводом для ликования, и армянская нация должна всю свою последующую историю быть благодарна Москве за то, что большевики ценой огромных усилий настояли на условиях этого договора. Потому как альтернативой Московскому договору применительно к Армении мог быть только Александропольский договор 1920 года. Пора это понять! Другой альтернативы у армян уже не было!

Смешно сегодня апеллировать к тому, что, дескать, Александропольский договор не был ратифицирован Советской Арменией. Да, это так - он не был ратифицирован. Но давайте будем реалистами - если бы Советская Россия в лице Г.Чичерина при переговорах вокруг Московского договора не выдержала того огромного дипломатического натиска и упорства Ангорского правительства и в какой-то момент дала слабину и согласилась на закрепление армяно-турецких границ по условиям Александропольского договора (а всё шло именно к этому, и судьба Армении висела на волоске), то в октябре 1921 года Армянская ССР по-прежнему подписала бы Карсский договор с совершенно иными, чем сегодня, границами. И это были бы границы, определенные Александропольским договором, в пределах которых сегодня не поместились бы даже те остатки населения Армении, которые она имеет после катастрофической эмиграции последних лет. Если бы Г.Чичерин не выдержал и согласился на возвращение Армении к границам, определенным Александропольским договором, как того настойчиво требовали турки, то армяне точно так же молча подписали бы и ратифицировали Карсский договор с совершенно иными границами. Поэтому вместо того, чтобы приносить к российскому посольству этот идиотский гроб, пусть армянские комментаторы и политики в ноги кланяются России за то, что она ПОДАРИЛА, да, да именно подарила армянам территорию, в три раза превышающую ту, которая была отведена Армении подписанным ею же Александропольским договором.

Секретарь парламентской фракции "Дашнакцутюн" Артюша Шахбазян, комментируя визит Эрдогана в Москву, назвал российско-турецкое соглашение 1921 года "преступным" и сказал, что "последствия Московского договора 1921 года между кемалистской Турцией и большевистской Россией были чудовищными для армянского народа". "Чудовищными" они были по сравнению с вот уж поистине мертворожденным Севрским договором, но по сравнению с Александропольским договором последствия для армян были великими. Создается впечатление, будто в Ереване не понимают, что между большевистской Россией и кемалистской Турцией разговор шел о возвращении или невозвращении к Александропольским границам. Вопрос о Севрских границах вообще не стоял. Поэтому неуместно говорить о "чудовищности" последствий Московского договора.

А что, собственно, ожидали армяне от Советской России? Того, что она ринется в ненужную для нее войну с Турцией и будет завоевывать для них Карс, Ван, Эрзерум и другие территории? Или того, что Москва и Ангора отдадут Армении населенный преимущественно азербайджанцами Нахичевань? Мало им было населенных азербайджанским большинством Зангезура, Гёйчи и Эриванского уезда? Тон заявления главы армянской делегации на Московской конференции, народного комиссара иностранных дел Армении А.Бекзадяна был таков, будто он представлял "государство-победителя". Нетрудно догадаться, каков был бы исход переговоров, если бы Ангора вела их не с Москвой, а с Бекзадяном, и за спиной последнего не стояла бы Советская Россия.