АРМИНФОЦЕНТР: Азербайджанский эксперт Фикрин Бекташи постарался "коротко" и "четко" ответить на мою статью  в ИА Регнум относительно перипетий возникновения и развития политической нации - азербайджанцев. Однако ни краткость его ответной статьи, ни ее четкость не сняли тех вопросов, которые были поставлены в комментируемом материале. Более того, к сожалению, ответ Бекташи родил массу новых противоречий и конфликтных узлов.

Эмоциональность азербайджанского коллеги мешает ему не только здраво рассуждать, но и понять - с каждой новой статьей он затягивает себя в трясину опасной и крайне невыгодной именно для азербайджанской стороны темы, а именно - защиты прав нацменьшинств в молодой, формирующейся нации и поэтому уязвимом с этой стороны государстве.

То, что этнографы называют "плавильным котлом", не работает практически нигде и г-н Бекташи отнюдь не доказал, что его республика является счастливым (или несчастным) исключением. Посему никак не исключаю, что в случае продолжения данной дискуссии Фикрину Бекташи придется посвятить много времени на прочтение и комментирование новых авторов - талышей, лезгинов, курдов, татов, удинов и так далее.

Одним словом, поднимая национальный вопрос в Азербайджане, пытаясь доказать, что этого вопроса там не существует, и все представленные в этой стране этносы гармонично и окончательно слились в азербайджанской политической нации, он рискует убедиться в обратном, т.е. в отсутствии у его родины интегрирующего потенциала, что, кстати, и показал карабахский конфликт, приведший к счастливому освобождению армянского этноса из азербайджанского плавильного котла.

Опасно принимать желаемое за действительность. В нашем маленьком Закавказье это опасно для всех. И риск первенства эмоции над рацио настолько же неизбежен, насколько и неоправдан. Прежде всего, с точки зрения интересов нашего диалога. Признаюсь, для меня, прежде всего, важен сам факт того, что он существует, ибо, в отличие от г-на Бекташи я считаю, что мы не только есть, но были и будем соседями. Тем не менее, если Бекташи решил героически и в одиночку доказать недоказуемое, сделать то, над чем десятки лет бьются его соотечественники, постоянно наступая на собственные грабли, получая в итоге национально-освободительные движения и локальные взрывы, переписывая книги с арабской вязи на латиницу, а затем на кириллицу и обратно, то, как говорится, это его собственный выбор. В свою очередь попытаемся обеспечить азербайджанскому коллеге фронт для работы, представив альтернативную точку зрения. Уверен, заинтересованный читатель с легкостью отличит правду от крикливой пропаганды.

Итак, Бекташи утверждает, что армяне не вносили вклад в этногенез азербайджанцев по "причине отсутствия таковых на данной территории". То есть, Фикрин Бекташи использует тот же прием, который приписывал армянским оппонентам в одной из своих статей - "Вас тут не стояло". Тогда позволим себе задать весьма простой и очевидно напрашивающийся вопрос: если не существовало Западной Армении, а была Восточная Анатолия, как утверждают турецкие коллеги г-на Бекташи, и если не существовало Восточной Армении, а был Северный Азербайджан, как утверждают его же компатриоты и он сам, то откуда вообще появились армяне и где собственно говоря находилась Армения, о которой свидетельствует бесчисленное количество исторических материалов?

Может быть, на территории современного Ирана? Тогда надо ответить на другой вопрос, а откуда вообще армяне взялись в Иране и в самом регионе, если их менее ста лет назад (а именно тогда появился Азербайджан) не было? Может, из Средней Азии? Может, они с неба свалились? Кто же упоминается в Бехистуне, в бесчисленных римских и византийских, арабских, иранских, европейских источниках (если они, конечно, не подверглись творческой переработке в стиле академика Буниатова)?

Если Карабахское ханство основано Панах-ханом в 1752 году, то что же было там до появления племени сарыджей? Неужели столь хорошо известные факты остаются неизвестными или их очевидность запрещена к применению на территории Азербайджана? Как отмечал виднейший советский и российский тюрковед проф. М.С. Мейер (речь шла о варварском уничтожении памятников армянской культуры в Нахичевани) - свидетельства проживания армян на этих землях столь хорошо известны, что ни один профессиональный историк не будет их отрицать.

Впрочем, историки бывают разные. Например, кроме свидетельств Паскевича, которые уже несколько раз привел г-н Бекташи, есть ведь и свидетельство Ермолова и русская статистика ДО столь любимого им 1828 года.

Но оставим столь далекие времена, вернемся к недалеким... Откуда взялись сотни тысяч армян, изгнанные из Баку в начале девяностых прошлого века. И кем именуются дети армян, вступивших в смешанные браки с составными частями азербайджанского политического этноса, например, с теми же турками. Или Бекташи может свидетельствовать, что армяне в Азербайджане составляли семьи исключительно с армянами? Это не так. Считаются ли дети смешанных армяно-азербайджанских семей азербайджанцами? Если да, каким образом он может отрицать участие армян в этногенезе азербайджанцев? Готов ли Бекташи сегодня отделить тех своих сограждан, деды, бабки, отцы или матери которых были армянами, и смело назвать их неазербайджанцами?

Или Бекташи может совершенно четко указать хронологические рамки начала и завершения формирования азербайджанской нации? Может ли он с уверенностью сказать, что в 70-ых, 80-ых годах 20-го века этот процесс не продолжался, и поэтому бакинские армяне в нем участия принимать не могли? "Армяне сохранили свою "самобытность" не потому, что "стойко сопротивлялись" процессу этногенеза азербайджанцев, а потому что прибыли сюда с большим "опозданием" - когда поезд ушел и азербайджанский этнос к их прибытию на Кавказ уже сформировался", - пишет Бекташи. В прошлой статье он сравнивал азербайджанскую нацию с американской. Но почему формирование американской или российской нации продолжается и сегодня (этот процесс вообще нескончаем по определению), а азербайджанской завершилось именно в тот момент, когда на этой территории откуда-то появились армяне? Может быть, Бекташи исключает армян из этого процесса в силу средневековой ненависти к армянской нации? Надеюсь, что нет, потому что в этом случае дискуссия с ним не делала бы чести ни одному порядочному человеку.

Следующий, пожалуй, самый важный вопрос. На каком этапе, и по какому мановению волшебной палочки этнические тюрки вдруг влились в политическую нацию азербайджанцев? Считают ли себя тюрки, живущие в Азербайджане, азербайджанцами? И почему тогда тюрки, живущие в Турции, таковыми себя не только не считают, но и с известной долей высокомерия смотрят на тех, кто называет себя азербайджанцем, если так себя кто-то в Турции вообще называет. И что понимал национальный лидер Азербайджана Гейдар Алиев и его турецкие коллеги, говоря, что Турция и Азербайджан - это одна нация и два государства? Получается, азербайджанский "плавильный котел" переварил и тюркский этнос? Или наоборот: тюрки и азербайджанцы - суть один и тот же народ, просто на вторую его часть возложена миссия политического плана - переплавить в себе всю разношерстную этническую массу Западного Прикаспия, обеспечить дальнейшее расширение ареала влияния Турции в сторону Средней Азии (как говорится, назад - к первоисточнику)? Единственная преграда на этом пути - национальное государство Армения и армяне. И желание преодолеть эту преграду настолько сильное, что отрицается самое его наличие. Но даже геноцид армян в Османской Империи не помог достичь этой вожделенной цели. Сегодня древняя столица армян - Ани, сотни разрушенных или превращенных в хлева храмов являются позорным клеймом на теле Турции. Но Турция желает стереть этот позор, она воздвигает крест на купол храма Сурб Хач (915-921 гг.) на острове Ахтамар озера Ван и там проводится армянская литургия. Азербайджану трудно смотреть на все это - ведь если не было армян, то не могло быть и их храмов.