На поддержку и лидерство в какой же части света рассчитывала Москва подобными действиями? Биполярный мир ведь не создается по директивному заказу из Кремля. Явная гегемония США в мире действительно очень многих раздражает, но вряд ли можно разрушить эту гегемонию путем карикатурно-одиозного копирования непопулярных действий и ошибок Вашингтона. Где же логика? Говорить, что "косовский прецедент" плох и тут же воспроизводить его в более нелепой форме?! Осуждать агрессию США в Ираке и самому осуществлять столь же необоснованную агрессию против соседнего государства?! Возмущаться против легитимного "расширения" ЕС и НАТО на Восток, а затем приступать к собственному и явно нелегитимному "расширению" в постсоветском пространстве?! Доказывать, что трагедия 11 сентября была спецоперацией ЦРУ, преследующей далеко идущие политические цели и, вместе с тем, замахиваясь на такой же уровень и параллели, побуждать к аналогичной трактовке событий 8 августа?!..

Лидерство США, при всех внешнеполитических просчётах и изъянах этой страны, всё же реально подкреплено её колоссальными возможностями и успехами во всех сферах и направлениях. Чем же на сегодняшнем этапе могут быть подкреплены лидерские амбиции России? Устаревшим военным потенциалом? Конъюнктурной "энергетической дубинкой"? Или размерами территории страны, внутренне обремененной серьезными проблемами и сепаратистскими угрозами? Ведь если биполярному миру и суждено реализоваться вновь, то доминировать на востоке будет, скорее всего, не Россия, а Китай.

К сожалению, Москва предпочла во внутриполитическом плане реанимацию тоталитарных тенденций, а это во внешнеполитическом контексте неизбежно должно было привести к усилению великодержавного экспансионизма, не подкрепленного пока никакими весомыми аргументами. Блицкригом в Грузии, Москва актуализировала и "выставила на аукцион" весь круг вопросов в российско-западных отношениях, но переоценила конъюнктурные преимущества ситуации и не учла, что время работает не на неё. Конечно, было бы верхом политической наивности полагать, что Москва уже сделала правильные выводы из событий августа-2008 и отказалась от планов "усмирения" Грузии (Южного Кавказа) и противодействия транспортно-коммуникационным и энергетическим проектам, связывающим Восток и Запад в обход России. Удар по Грузии ведь был задуман как удар по всей каспийской нефтегазовой геополитике Запада и должен был стать грозным предостережением для всех прикаспийских стран. К слову сказать, эти предостережения на днях вновь были озвучены президентом России Дм. Медведевым.

Как бы то ни было, "грузинской авантюрой" 2008 года Россия создала новую и весьма тревожную ситуацию на постсоветском пространстве и в регионе Южного Кавказа. В возникшей ситуации эскалации "дамокловой угрозы" Москвы и роста явно непропорционального конфронтационного противостояния, ни одна страна в постсоветском регионе (включая Азербайджан), сколь бы осторожно она себя не вела, уже не может остаться в стороне и чувствовать себя в полной безопасности. Созданный Москвой на постсоветском пространстве опасный прецедент покушения на суверенитет и территориальную целостность Грузии, уже заметно изменил всю конфигурацию взаимоотношений между странами, обрекая фактически каждое государство на дилеммный выбор: или "капитуляция" перед неоимперским натиском Москвы, или постепенное, но основательное дистанцирование от России. Как это пытается делать Грузия.

В целом, после событий августа 2008 года ситуация в регионе кардинально изменилась. Зыбкая конфигурация безопасности оказалась разрушенной. Южный Кавказ вновь стал ареной острой геополитической борьбы значимых фигур мировой политической системы (США, ЕС, НАТО, Турции, с одной стороны и России, Ирана, ОДКБ, ШОС с другой) за обеспечение доминирующего контроля над политико-экономическими процессами, ресурсами, транспортно-энергетическими маршрутами и имеющимися в регионе конфликтами. В августе 2008 года Россия начала затяжную "газовую осаду" Азербайджана и военно-политическую атаку на Грузию, стремясь остановить прозападный дрейф этих стран и скорректировать геостратегическую конфигурацию Кавказа под стать своим неоимперским интересам. В свою очередь Запад - усилиями США, ЕС, НАТО, ТНК и, прежде всего, Турции - начал активную контр-игру по защите своих геополитических, военных и энергетических интересов в регионе. Если Москва сосредоточила основной удар на Грузии - форпосте США, ЕС и НАТО на Южном Кавказе, то Запад сделал главной задачей переманивание на свою сторону Армении - форпоста России в регионе. Одновременно, Запад и Россия предпринимают активные шаги для включения в орбиту своего монопольного влияния Азербайджана - приоритетного субъекта Южного Кавказа, осуществляющего более сбалансированную, а в свете "грузинских событий" и более осторожную внешнюю политику.

В целом, своей "грузинской авантюрой" Москва не достигла особо значимых результатов:

* отсрочила, но не сумела снять с повестки дня вопросы расширения НАТО и ЕС на постсоветский восток,

* замедлила, но не смогла воспрепятствовать реализации альтернативных энергетических (NABUCO) и транспортно-коммуникационных проектов,

* напугала постсоветские страны, но, тем самым, еще более актуализировала для них задачу постепенного дистанцирования от России,

* акцентировала свое присутствие на Южном Кавказе, но одновременно дала долгосрочный импульс активизации Запада (США, Турции, ЕС, НАТО) в регионе,

* заставила ведущие страны и организации считаться с собой, но так и не реализовала планы на биполяризацию мира, с глобальной ролью России,

* обеспечила рост внешнеполитического влияния и авторитета, но ценой значимого имиджевого урона в мире и социально-экономических потрясений внутри страны.

После "грузинских событий" многие в Азербайджане стали задаваться вопросами, приобретшими опять актуальность в свете последних предостережений Медведева: Стоит ли рассчитывать на перспективы мирного урегулирования карабахской проблемы, под "переговорной эгидой" Москвы и при данном формате стран-сопредседателей Минской Группы ОБСЕ? Можно ли в контексте последних предостережений Кремля уповать на военный способ освобождения оккупированных территорий - хотя бы в обозримом будущем? Не станет ли отныне Россия по любому поводу (Карабах, НАТО, ГУАМ, энергетика, экономика, геополитика и т.д.), шантажировать Азербайджан угрозами повторения "грузинских событий" или возможностью признания независимости Карабаха? Способен ли Запад (США, НАТО, ЕС, Турция) надежно гарантировать безопасность и территориальную целостность Азербайджана? Есть ли ресурсы для продолжения политики лавирования между конкурирующими интересами Москвы и Вашингтона? Не пора ли делать выбор в пользу более прогрессивного вектора развития?..