Деятельность Армянской Апостольской Церкви в последнее время удостаивалась серьезной критики. Недовольство и обвинения в пассивной роли Церкви, неэффективности деятельности, отклонении некоторых церковнослужителей (в том числе - Католикоса) от принятых норм христианской этики и морали в итоге привели к выдвижению в социальных сетях, общественных инициативах и группах требования отставки Католикоса – главного лица, официально ответственного за деятельность Церкви. Лавина и новый размах критики подразумевали, что к проблеме обратятся также должностные лица, а Армянская Апостольская Церковь выступит с аргументированными ответами и разъяснениями.
Ответная реакция Церкви и администрации не заставила себя ждать. Однако, созвучно армянской действительности, официальная реакция и разъяснения свелись к одному утверждению. Вместо решения проблемы был выбран «традиционный» метод ее сокрытия. Не приведя ни одного серьезного контраргумента в связи с поднимаемыми проблемами, в качестве важного способа сокрытия проблемы в СМИ вместе с «убедительным» тезисом («теория заговоров») в широкое обращение был введен тезис о пожизненном правлении Католикоса и, следовательно, о несостоятельности вопроса об отставке Католикоса.
24 июля по телевидению Армении номер один, в эфире передачи «Воскресный Айлур» по «Հ1» были затронуты волнующие общественность проблемы Церкви (в том числе, вопрос отставки Католикоса). В ходе передачи историк, профессор Петрос Ованнисян счел предъявление требования об отставке Католикоса результатом невежества. По мнению Ованнисяна, «требование, которое мы слышим, невежественное требование об отставке Католикоса вызывает смех. Почему? Потому что не знают истории, не знают церкви, не знают традиций. Подобного рода требования, безусловно, идут от невежества. Католикос Всех Армян избирается национальным церковным собранием, и его правление, должен сказать, носит пожизненный характер. Знаете, это дешевый трюк для того, чтобы заманить людей, перевести форматы, существующие на политическом поле, в церковь».
Через два дня, 26 июля, этот же тезис прозвучал в речи пресс-секретаря Республиканкой партии Армении Эдуарда Шармазанова. «Прежде чем требовать отставки Католикоса, нужно знать, что он избирается духовным советом на пожизненный срок. Это требование не исходит из интересов нашей страны и народа, и если есть какие-то проблемы, то их нужно решать без черного пиара», - подчеркнул депутат-республиканец.
Следовательно, возникает задача выяснить, насколько требования об отставке Католикоса являются результатом несостоятельности или невежества.
При рассмотрении проблемы важно отметить, что термин «отставка», действительно, выбран неудачно и подлежит изменению на термин «лишение престола». Можно предположить, что требование отдельных общественных кругов по поводу отставки Католикоса обусловлено сформировавшимся в последние годы восприятием по поводу отставки воплощения светской власти – президента РА. Эта аналогия была заложена в основу требования об отставке воплощения духовной власти – Католикоса.
В истории Армянской Церкви известен ряд случаев лишения престола католикосов, избранных на пожизненный срок. Нынешним временам, особенно, созвучны примеры лишения престола в период царствования Багратидов.
После смерти Католикоса Анании в 968г. церковное собрание, созванное в Ширакаване, избрало армянским Католикосом сюникского епископа Ваана. Однако, уже на следующий год недовольство церкви, вызванное халкидонитской позицией Католикоса, дошло до сведения царского двора и стало причиной лишения Католикоса престола. По указу царя Ашота III, в городе Ани было созвано новое собрание для рассмотрения сотрудничества Католикоса с грузинской и греческой церквями, использования, по приказу Католикоса, халкидонитских икон в нашей церкви и другие факты. Собрание состоялось в отсутствие Католикоса, поскольку Ваан, избегая перспективы быть пригвожденным к столбу этим обвинением, бежал в Васпураканское царство и утвердился в Дзораванке. Рассматривая дело в отсутствие подсудимого, участники собрания сочли предъявленные обвинения установленными и свергли его с престола. По решению того же собрания, по указу царя Ашота на престол Католикоса сел Степанос – настоятель Севанского монастыря.
Подобная ситуация возникла также в 1030-х годах. На престоле армянского Католикоса сидел Петрос Гетадарц, известный своей отрицательной ролью в жизни армянского народа, однако канонизированный церковью. Как и в случае с Вааном, в то время Петроса много критиковали за то, что он ставит интересы Армянской церкви и государства ниже интересов греческой церкви и Византийской империи, исполняя роль некой «пятой колонны» в Анийском царстве.
В 1033г. ссора с царем Ованнесом привела к тому, что отрицательное отношение к Католикосу достигло своего пика, и это вынудило Петроса спешно покинуть Ани. Католикос-беглец, который, помимо любви к Византии, был известен также своим безмерным сребролюбием и честолюбием, для безопасной жизни избрал Дзораванк, который в то время находился уже в границах Византийской империи.
На протяжении четырех лет царь и ишханы пытались разными способами, в том числе с помощью «пряника», вернуть его в Ани, считая опасным его нахождение в Византийской империи. По примеру Ваана, созыв нового церковного собрания был чреват междоусобицей за престол Католикоса, поскольку Петрос пользовался покровительством Константинополя, и избрание нового Католикоса было бы спорным, следовательно, обречено на неудачу (большая часть Армении уже находилась в границах империи).
В итоге, в августе 1037 года Петроса удалось привезти в Ани (согласно Самвелу Анийскому, это удалось сделать с помощью обмана), где его арестовали и заточили в крепости Бжни. По указу царя, он был лишен престола. А в ноябре новым армянским патриархом был провозглашен настоятель монастыря Санаин – «муж святой и добродетельный» Диоскорос.
У Петроса в Армянской церкви было довольно много сторонников, и поэтому процессы по лишению Петроса престола и посвящению в католикосы Диоскороса были осуществлены не национальными церковными собраниями, а по указу царя и лишь при одобрении и участии отдельных церковнослужителей. Для увеличения числа своих сторонников новому Католикосу потребовалось даже провести обряд рукоположения. Однако и это не помогло для создания новой ситуации внутри церкви.
Через год, в конце 1038 года, сторонникам предыдущего Католикоса и провизантийским светским и духовным кругам ценой большого давления удалось вернуть Петроса на престол Католикоса. Царь и патриотические силы вынуждены были во избежание потери собственной власти и положения, наряду с другими требованиями, выполнить также важное желание Петроса: его возвращение должно было организовать национальное церковное собрание, чтобы нейтрализовать предыдущие «беззакония», совершенные «не по Божьему указу».
Новое национальное церковное собрание, созванное в городе Ани при участии около 4 тысяч человек, подвергло резкой критике и порицанию Диоскороса, дискредитировало его и лишило патриаршего престола. Собрание отлучило от церкви всех, кого он рукоположил, а Петроса утвердил на патриаршем престоле.
Затем Диоскорос был исключен из хронологической таблицы католикосов и до сих пор не признается в качестве Католикоса Всех Армян. Он был сослан в монастырь Санаин (источники сохранили интересные свидетельства о том, что после падения Ани в 1045г. анийцы считали несправедливую дискредитацию Диоскороса преддверием собственных неудач, что стало причиной потери государственности и того, что в городе Ани окончательно установилось имперское течение).
Трех этих примеров лишения престола достаточно для утверждения, что требование граждан об отставке Католикоса – не результат невежества. Лишение Католикоса престола было и останется необходимым политико-правовым механизмом противодействия ненадлежащему исполнению обязанностей пожизненно избранных армянских патриархов, взятых ими в момент посвящения в отношении нации и государства. Указанные примеры в то же время свидетельствуют, что лишение католикосов престола, в первую очередь, результат применения политической воли, в процессе чего необходимо соблюсти правовую процедуру во избежание вмешательства внешних сил.
