 АРМИНФОЦЕНТР приводит тенденциозную, в какой-то мере, статью Питера Ратленда, профессора государственного управления в Университете Уэсли в Мидлтауне (штат Коннектикут), в которой читатель заметит многочисленные передергивание и искажение фактов, которая опубликована в российской «The Moscow Times»
и полностью перепечатана порталом News.am:
Спустя три года после вооруженного конфликта между Россией и Грузией, тучи войны вновь сгущаются над Кавказом.
Уже находящиеся в тупике на протяжении лет мирные переговоры между Арменией и Азербайджаном ударились о кирпичную стену 24 июня в Казани, когда долгожданный мирный саммит закончился без соглашения. Президент Дмитрий Медведев применил свой личный авторитет в переговорах, лично созвав девять предыдущих встреч между лидерами двух стран в течение последних двух лет.
Сейчас все больше разговоров о войне – войне, которую предположительно начнет Азербайджан, стремясь отвоевать провинцию Карабах и прилегающие к нему районы, которые были захвачены армянскими вооруженными силами во время войны с 1992 по 1994 гг. Армения утверждает, что армянские жители Карабаха имеют право на независимость и что нереалистично ожидать, что армяне будут жить как меньшинство под правлением Азербайджана, учитывая годы вражды между двумя сторонами. Каждая из сторон ссылается на зверства в отношении гражданских лиц, совершенных противником во время конфликта, который разразился в 1988 г.
Стало обычным описывать этот конфликт как столкновение двух конкурирующих принципов – «самоопределение» для Карабаха против «территориальной целостности» для Азербайджана. Это делает спор похожим на техническое расхождение во мнениях, которое несколько хороших юристов могут легко разрешить.
На самом деле нет никакого расхождения в отношении моральных или правовых принципов между двумя сторонами. Скорее, как и в палестино-израильском конфликте, это вопрос «двух народов – одной земли».
Разногласие касается того, кто владеет определенной частью недвижимости – Карабаха, горной области без выхода к морю, не имеющей особого экономического или стратегического значения, с населением чуть более 100 тыс.
Карабах имеет глубокое символическое значение для обеих сторон. Для Азербайджана это вопрос стирания следов унижения из-за военного поражения и достижения справедливости для 600 000 беженцев, которые бежали в оставшуюся часть Азербайджана в результате войны. Количество беженцев примерно равно числу палестинцев, которые покинули Израиль в 1948 г., однако они практически игнорируются международным сообществом. Для Армении речь идет об удержании территории спустя столетие, в течение которого армянские жители были постепенно изгнаны из своих земель. Этот процесс завершился массовыми убийствами, или геноцидом, который произошел во время Первой мировой войны, – трагедией, которая до сих пор бросает тень и неизмеримо усложняет конфликт вокруг Карабаха.
Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе предложила некоторые базовые принципы для мирного урегулирования в 2007 г. Основная идея заключается во временном признании самоуправления Карабаха в обмен на вывод армянских сил из других оккупированных районов. Эти Мадридские принципы вводят в заблуждение с вопросом о суверенитете, позволяя провести референдум по вопросу самоопределения в Карабахе в какой-то момент в будущем. Армению просят отказаться от чего-то конкретного – оккупированных территорий – в обмен на что-то эфемерное – обещаний о будущем референдуме.
Главная морковь, которую предлагают Армении в обмен на уход из оккупированных районов вокруг Карабаха, – это открытие границы с Турцией, которая была закрыта Анкарой в знак солидарности с Азербайджаном в 1993 г.
Российско-грузинская война 2008 г. представляла угрозу для сухопутного транзитного маршрута Армении через Грузию, оставив ее в зависимости от маршрута со стороны Ирана. Согласованные международные усилия убедить Турцию открыть границы чуть не провалились в октябре 2009 г., когда внутренняя политическая оппозиция заставила Турцию отступить от соглашения об открытии границы, которое было подписано с большой помпой в Цюрихе.
Президент Азербайджана Ильхам Алиев неоднократно заявлял, что независимость Карабаха не подлежит обсуждению, поэтому сдержанность Армении в отношении движения вперед в мирном процессе понятна. Почему Алиев продолжает вести переговоры вопреки армянской бескомпромиссности? Если Алиев сможет убедить международное сообщество в том, что Армения блокирует Мадридские принципы, это может дать ему некоторое политическое прикрытие для начала войны. Алиев утверждает, что время работает на Баку, так как население Армении сокращается из-за застойной экономики, а Азербайджан находится на подъеме благодаря своему нефтяному богатству. Однако Алиева ожидает переизбрание в 2013 г., и сдерживать оппозицию будет сложнее при отсутствии определенного прогресса по Карабаху. Кроме того, начиная с 2014 г., добыча нефти в Азербайджане минует свой пик, и доходы начнут падать.
Даже некоторые либералы говорят, что короткая война – война, в которой ни одна из сторон, вероятно, не достигнет победы, – может расчистить путь для реальных переговоров. Моделью служит война Судного дня 1973 г. (Йом-Киппур), которую президент Египта Анвар Садат посчитал победой и которая открыла двери для мирных переговоров в Кэмп-Дэвиде.
Что более важно, нерешающая война дискредитирует «ястребов» (милитаристов-сторонников жесткого курса) с обеих сторон, что позволит примирителям заключить соглашение без угрозы переворота, когда они вернутся домой. Валовой внутренний продукт Азербайджана в пять раз больше, чем Армении, и Баку потратил $3 млрд. в 2010 г. на военные цели – больше, чем весь бюджет Армении. Однако Армения приобрела сложное российское оборудование, включая систему ПВО С-300, и в Армении размещается российская военная база с 5000 военнослужащих, срок которой был продлен в прошлом году до 2044 г.
Таким образом, нападение на Армению вполне может привести к вмешательству России, точно так же как Россия ответила на нападение Грузии на Южную Осетию в 2008 г. Алиев пытается поддерживать хорошие отношения с Россией в надежде на то, что Москва будет оказывать давление на Армению, чтобы та согласилась на урегулирование, и будет оставаться в стороне в будущем конфликте.
Основным фактором предотвращения войны является то, что ни одна из великих держав не хочет видеть возобновления военных действий. Запад не хочет видеть нарушений поставок нефти, а что касается России, война вызовет волну беженцев и, возможно, приведет к большему вмешательству Запада на ее задворках на Кавказе. Однако российско-грузинская война 2008 г. была напоминанием того, что крупные державы не всегда могут контролировать своих меньших союзников и государства-сателлиты. Если разразится война, Россия, вероятно, будет поддерживать Армению, поскольку она должна показать, что вступается за своего главного союзника в регионе. Сама угроза российского вмешательства служит сдерживающим фактором для вступления Турции в войну в поддержку Азербайджана. В то же время, однако, Азербайджан, возможно, является более ценным союзником для России, чем Армения, из-за его важного стратегического расположения на Каспии. Вырвать Азербайджан из рук Соединенных Штатов будет существенным стратегическим приобретением для Москвы.
В любом случае, будем надеяться, что хладнокровие и рассудительность возобладают, и существующая ситуация ни войны, ни мира продолжится еще одно жаркое лето.
|
